我们应意识到，天下每个人，几乎时时刻刻都处在“伪阅读”状况之中。
“伪阅读”属于人所共有——不管你是小人物，还是大人物；不管你是百姓，还是学者。你的阅读，都有很大的可能属于“伪阅读”，都可能被“伪阅读”所蒙蔽。当然，我并没有说，你所有的阅读，都属于“伪阅读”。
同时，“伪阅读”属于各行各业共有现象，属于跨行业的存在，“伪阅读”也并不只是语文教学行业独有的现象，历史学、哲学、人类学、社会学等等各个学科，统统都存在“伪阅读”现象。不只社会学科存在“伪阅读”，自然学科，也存在“伪阅读”。
也就是，各行各业，各色人等，统统都可能存在“伪阅读”。
也就是说，“伪阅读”属于历史的常态，属于脚下的现实。我们我们每个人，每日每时，大都处于“伪阅读”帷幕的笼罩之下。
一，“你看一个国家的文明，只需考察三件事：第一看他们怎样待小孩子；第二看他们怎样待女人；第三看他们怎样利用闲暇的时间”这段话，本来是胡适的一个朋友说的，胡适在自己的文章中引用了，并赞赏了。结果，由于大家“伪阅读”，公众甚至学者，也跟着传来传去，人云亦云，以讹传讹，最后却把这句话传成了胡适的名言。
二，“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”这段话，也不是胡适说的。可是，由于大家几乎人人都“伪阅读”，少有几个人去“真阅读”《胡适文集》。有人认真考证，真的找遍《胡适文集》，并求教胡适研究专家，证明，胡适没有说过这段话。
三，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这段话，本来出自一位英国女作家之笔，这位作家结果，由于公众和不少历史学者，哲学学者，大家都“伪阅读”，大家都以最后，也成了伏尔泰的名言。
四，对经典名句，常常有“伪阅读”。比如对于《大学》中的“齐家”与“治国”。“齐家”何以能够推导出“治国”？“齐家”了，就能“治国”吗？“齐家”的“家”，是谁的“家”？是你我他等“人民百姓”的家吗？在以上问题上，不少人，大都人云亦云，接受的大都是他人的N手资料，想当然，“伪阅读”。请看，谭嗣同和顾颉刚的质疑和阐释：
引自余英时《现代新儒学》
五，对历史事件，也存在“伪阅读”。袁世凯本来被自己的管家袁乃宽伪造的上海《时报》所蒙骗，这是历史真实。可是由于大家都“伪阅读”，都相信二传手、三传手、四五传手、N传手的历史资料，传来传去，却传成了，袁世凯被自己的儿子袁克定伪造的《顺天时报》所蒙骗。后者，属于N传手“有意无意”制造的历史“谣传”。然而，谣传，最终却成为了“历史真实”。大部分人，相信了谣传，被谣传蒙蔽，却不知道了历史真实。乃至，《走向共和》电视剧，也采用了“历史谣传”，以讹传讹。
网友评论