前几天，关于节点给投票人分红的事情引起了大家的广泛讨论，在我看来，“分红”除了节点在竞选的时候作为噱头之外，实际意义很小，我的论点如下。
一、起源
大家知道EOS的持有者互相交易是免手续费的，这和之前的BTC、ETH等一大堆的币是非常大的区别，这为EOS走出链圈币圈这个小圈子进而走进普罗大众创造了必要条件；但是我们知道，去中心的区块链技术是需要对交易进行打包的，这个打包是有成本的，之前BTC和ETH的交易手续费都是付给了打包的矿工，那么EOS的交易成本谁来承担？EOS的开发团队想到的方法是通过集体通胀来承担这个成本（每年增发5%以内），这和我们现实世界中的通货膨胀有点相似，譬如现在的100元能买到的东西小于10年前，为何，因为货币变多了，但是你的生活条件并没有比10年前更差，因为货币的变多刺激了更多的创造力，更多的生态建立起来，整个生态总的GDP多了，你的收入也变高了。类比到EOS生态，EOS通过膨胀来鼓励生产（节点的运转），整个社区会焕发出生机，整个EOS生态会得到爆发性的增长，EOS的单个价值能翻很多倍，这远远超过了每年5%的固定收益（类似余额宝或者银行利息），昨天引力区的一个朋友把EOS比作一个城市，我更觉得EOS就是一个10亿平米的空白土地，1个EOS就是一个平方的土地，5%通胀的钱给节点，节点拿着钱去三通一平（通水通电通网+平整土地），然后招商引资进来房地产和各种企业一起来做生态，当这些企业成熟之后就会带动周边的地价升值，这和现实中的运转差不多。现实中我们发现，2000年房价很低，很多人想着存够钱再买，毕竟钱放银行是会有利息的，结果却发现银行给的利息（通胀）总是赶不上房价上涨的速度（生态），通过对比我们发现，EOS的5%通胀和EOS整个社区的成长速度相比，应该是微不足道的，也就是说假设你有1000个EOS，你的EOS占总EOS数量的比率为X，按现在每个EOS 6美元，你总共有6000美元，第二年，EOS通胀5%，你的EOS占总EOS数量的比率略小于X，但是EOS因为生态的发展，单价增长了10倍。这时候你拥有60000美元。你会很开心，以至于你忘记了你的EOS被稍微稀释了一点点，这本来也不是什么大不了的。
二、道德
在xx（不知道是谁说的）的书中，竞选是很神圣的事情，是光明正大的，是要接受各种调查，层层筛查，总之，很麻烦的手续，这在美国应该是非常平常的。我也没研究过竞选的法律，但是作为一个普通人，我觉得竞选者不能依靠承诺给投票的人钱财来获得选票，因为这是不道德的，虽然很多人在偷偷的这么干。我之所以反对分红，并不是我不想要这个分红，而是这个分红会对整个EOS生态系统带来致命的破坏，在前文我们讲到5%的通胀是用来做三通一平的，这是很耗费钱财的，我都担心这5%不够用，现实中的很多地方政府为了做这个三通一平背负了巨额的银行债务，成为了各级领导的一个大麻烦。但是，为什么这么多的节点竞选者还会那么轻易的做出承诺说分红呢？我想他们可能太乐观了，他们可能是看了那个节点配置表，粗略算了一下一套也就十几万，加上备份也就是几十万而已，对他们来说这没有压力；他们或许忽视了一些东西，譬如电费、维护费、税收、人员、安全防御、以及社区建设，这些都会耗费大量精力和财力，太轻易的表态，让我觉得不够慎重。
不知道大家是如何认为的，在此之前，我也曾支持过分红，不过，我现在认为，我错了。
网友评论