Neo: Are you saying I have to choose whether Trinity lives or dies?
The Oracle: No. You've already made the choice, now you have to understand it.
——《黑客帝国》
身心问题可以说是哲学绕不开的话题，而其中自由意志问题是咱民科最喜欢插足/津津乐道的，更被众多哲学家、神学家、科学家所背书。
高中我就经常和同学讨论一个问题，我们到底有没有自由意志？更甚的是，当时看到的很多科普书籍或者杂志，对这个问题也总要插几句话，其中又以量子力学的科普为盛。
比如海森堡的被频繁误解的断言：“科学家不再作为客现的观察者来面对自然，而是把自己视作在人与自然的相互作用中的演员。”
而实际上，海森堡曾明言:量子论并不包含真正的主观特征。
事实上，科学家在哲学层面所做的论断并不像其在本行中论断那样具有权威性，但越是如此，就越是会因断章取义而招误解。（陈嘉映，2013）
我还记得我在去年还写下了这段文字，来表达我对“不存在自由意志“/决定论的支持。
从历史发展来说，人之所以不同于动物是因为他能够虚构意义，而不是因为拥有意识。而这样，虚构的意义改变了真实世界原本的面貌。哦，我们所谓的意识也只是一个欺骗性行为，或者说是一种信仰。
从生物学角度来说，我们所有的行为都能够通过神经信号传递来解释。并且没有不可分割的自我，我们的行为与想法，只是在众多想法与行为中，决胜出来的产物。
从技术水平来说，我们能够通过仪器来比你先一步知道你自己在想什么，并且能够指挥你去做什么，我们可以控制你的意愿，让你心甘情愿的去做。我们跟计算机无异，自我并不是自由的，同样的也并非是只有我们才能够更了解我们自己，先进的计算机算法会更了解你。由此可见，意识只是一种假象。一种盲目的欺骗手段。
或许，这是一种很受自然科学工作者（以程序员为代表）欢迎的观点，很有说服力，毕竟他遵循着自然科学的规律。而如今这样的决定论也独具活力，发展出更多的形式。
今天我的分享就默认大家对自由意志问题有所接触，这里我就不做细致的介绍。
"
想做具体了解的，
其概念与特征可参见
https://plato.stanford.edu/entries/freewill/，
观点可参考
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_will。
"
今天我主要想讲讲丹尼特对自由意志和决定论的讨论。
首先，丹尼特对自由意志问题的观点很明确，自由意义问题本身是费解而没有真正重要性的，它只是把我们的注意力从重要问题（忧虑）中分散（p13）。
重要的不是在决定论和自由意志两方分出阵营，而是怎样去用自由意志问题去解决人类处境的问题。
在丹尼特看来，决定论和自由意志是相容的，他既受制于自然规律，有不是先于人类产生。自由意志是一项人类活动和信念的进化产物，和其他人类创造物（音乐、货币）一样真实（p18）。他就像我们呼吸的空气一样，是我们思考生活（生存）的背景条件（p14）。
那是怎么个相容法呢？
1.不可避免性
决定论会说未来是不可避免的，或者说这个世界就是不可避免事件的全局，再换一种说法，任何事件都是被其每一刻存在的所有的原因所决定了的。
那想象一个情境，我向你扔石头，那你肯定会本能地躲开，即被砸中是可避免的。而这个可避免是在石头遵循他的飞行轨迹，你遵循神经的指令时生成的。
如果说我砸中你就给你100万，那你还能避免去避免被石头砸中，更有甚者，你还能避免去避免去避免（p74）。
你看，你本能的躲开是一种长久以来进化的避免伤害的防御机制，而你作为行动者有可以不躲开，甚至可以对避免搞很多事情。
前者通过预测数据来指导行动，就表明了可避免性可以在决定论的世界获得，而后者通过信念产生避免/不避免的结果，则声明着在物理层面上的决定论世界中可以存在设计立场的可避免性。
而那些高举决定论大旗的人们，犯下了范畴错误，把人的设计立场、意向立场放在了物理立场来考虑，而得到了未来不可避免的答案。
也就是说，丹尼特认为，只有不涉及行动者或者思考时，才存在着不可避免。决定论和可避免是相容的。
2.因果关系
决定论称系统对原因敏感，不需要什么理由，有因有果，其为必然。
他们会说只要你告诉我你抛硬币时，硬币重量，抛的力量，风的阻力，地球的引力等等所有变量，我就能准确无误的告诉你这个硬币下落的状态。
话虽如此，但你有没有发现这些变量哪来什么模式可寻，他们不都是无原因的吗？
比如说你问问你自己，满足什么条件，对于正面向上是必要的，或者对于反面是必要的？你可没有预测模式/清单列表来作为原因。
这就代表着决定论与“无原因”兼容。
再来考虑一个问题，有ab两机器人下棋，下了一千盘。其中a一直赢b，这个时候我们会说是a的程序比b好，有着xxxxx（导致程序好的原因）必定导致了a的胜利。
但如果a并不是总赢，在我们看来棋局极具悬念，但我们仔细研究也仍然会发现象棋输赢的模式。
那这么说来，就意味着从我们的视角来看ab机器在不断厮杀，都想着赢过对方，但我们用显微镜去看，一切都没有理由，都是注定的（p103）。
这也就意味着只要考虑到立场，决定论就可以与理由相容。
而决定论没有考虑到，不管是神经活动还是势能转化，都可以在理由的构建中形成合理的因果链条，理由可以赋予这些机械运动以意义，从不同立场出发，他们是相容的。
3.可能性
决定论称，任何时刻，只存在一个物理上可能的未来（p87）。
事实上，许多不同的过去，都能导致我们目前的状态。思考一下，一题多解的情况。
对于决定论和可能性相容，这个考虑一下多宇宙（平行世界），就很好理解了。
事实上，就如我们所见，丹尼特对自由意志相容论的论证基本都是借助他的意向理论来完成的。
我们所说的可避免、理由、可能性都是设计立场的概念，而决定论是物理立场。
如果单纯靠物理立场来解释世界，我们就只能看到因果链，而放弃了更多更好的可能，最终陷入无休止的争论，或者说放弃了更重要的事情，而只是在讨论一些细枝末节。
接受自由意志的相容论，才能更好的前进，去探讨我们的自由、责任与道德。
在这里，我就先分享到这，丹尼特的自由意志带来的更多有趣内容可以在《自由的进化》后半部分看到。
网友评论