原文
“应当说，把“追求效用最大化”的“理性”与“自私”区别开来，是在逻辑上更严格地阐明了边际效用价值论。米塞斯一贯地坚持这一区别，这是他在理论上比那些将“理性”等同于“自私”的人的清醒之处。与此相对应，米塞斯赋予“理性”以工具的性质。在他看来，人的行动的理性之处，就在于行动的人总是尽可能寻找到最合适的手段以达到自己的目的。他在本书第一篇第一章中写道，“人的行动学”，即经济学，“是一门工具的而非目的的科学”，它“所采用的惟一标准，是看所选择的手段是否适于实现既定的目的”。”
“作为一门理论科学，经济学确实不作任何价值判断。指出人们的终极目标不是经济学的任务。它是一门工具科学，用以实现选择的目标，而肯定不是一门选择目标的科学。有关终极目标的决定、评价和取舍，已超出任何科学的范围。科学永远不能告诉某人应该做什么，它只指出如果他想实现某一既定目的而应该如何去行动。”
批注
理性人并不一定是自私自利的，取决于个人的价值取向，战争年代里，有的人会选择为集体牺牲自己，这是在他们的价值观里，集体的利益大于个人的生命，这种选择也是一种理性的选择，所以经济学力商品英文原为goods，goods并不仅仅只是商品，凡是好的都是goods，都是理性人愿意付出一些代价去获取的东西，既有实体的商品，也有无形的情感，信仰等。所以经济学是一种工具，是实现特定价值观实践的工具，如同收割机辅助收割麦子一样。
将经济学定位为一种工具，我认为是一种比较贴切的定位，并不贬损经济学的定位，实现目的与目的本身同样重要。至于目的为何，人的价值观为何，这个经济学回答不了，那可以向何处去寻找答案呢？我认为文学和艺术作品可以提供一些帮助，比如你看了英雄本色，会在心里建立对于兄弟义气的认同，看了爱国电影，会建立起爱国的观念，看了悲惨世界，会对人世间多一些温情与力量。
另外一个问题是，人可以活在任何价值观之外么？也就是一个人活着，却没有任何价值观，不爱国（也不敌对），不信仰爱情，淡然看待任何事物任何感情，一言蔽之，就是超脱了凡尘俗世，真的会有这样的人么，我不知道。这样好么，以我的价值观来看却是未必（有此超凡脱俗的人自然也不必理会我会如何看）。人有价值观，就会信一些什么，信一些什么就会被什么束缚，因此人永远活在枷锁中，不能得到绝对的自由，但这没什么不好。
网友评论