关于费洛斯特 其一

关于费洛斯特 其一         周五上课的时候，谢老师说费洛斯特的诗歌没有好的译本，就觉得非常可惜。“为什么费洛斯特的诗歌不容易翻译好？“这个问题，就在心头挥之不去。      比如那首《雪夜驻马林边》，谢老师最后上课用的版本，跟预习内容里的就有些微的不同。特别是结尾的地方，修饰林子的一句，跟在“幽深“的后面用了“乌黑”这个词，让人不由得心头一紧。      谢老师谈到雪夜，因为白雪的反光，反而比平时更亮。所以，当费洛斯特远望可爱的树林的时候，林子的边缘在飞雪的映照下，其实是有清晰的轮廓的。而随着枝叶的繁密，映照的雪光，逐渐暗淡，由边缘到深处，有一个光影的渐变。这渐变中，又兼杂以林叶斑驳的影子与飞雪飘渺的身姿，的确是美好而可爱的。      边缘的光影，深处的暗沉，正是这种变化才形成了一个“幽深”的感觉。所以读到“幽深”的时候，是让人拍案击节的，但是“乌黑”却把这一切的美好全部打破了。“乌黑”就不由得让我想到“乌漆麻黑”，那种黑的程度是伸手不见五指的黑暗，又怎能“幽深”，怎能表现出飘雪飞舞，光影变幻的“可爱”？      如果换成“黑暗”只是保留了“黑”的情状，把“完全黑暗”的程度限制去掉，那么光影的斑驳，“幽深”的感受也就可以很好的延续了。      为什么译者当初没有这么选择？谢老师同时也提供了英文原版，可以很清楚的看到原文就是dark，翻译成黑暗本是顺理成章的。让我猜测的话，原因可能有两个：      其一，“乌黑”与“安睡”是押韵的，而“黑暗”就没有那么一致。      其二，译者也许没有读出，谢老师讲到的“亮”的感受，只拘泥于“黑暗”本身，所以觉得加深的黑暗的程度跟deep是相配的，所以并没有觉得不妥。

        归根到底，能不能读懂诗，还是一切问题的关键。

关于费洛斯特 其一         还有一处的翻译，也让我叹惋可惜，那就是《补墙》一诗中梁实秋的翻译。        课上，当谢老师问到“有一些东西想要这个墙坍塌。那这些东西到底是什么？”的时候，我是有点懵的。说实话，如果没有谢老师的点拨，我可能不会想到自然与人工的对立，那么这首诗，便失去了最关键的深度。事后，我一直在想为什么我自己读的时候，没有注意到这点？诗中是不是有一些关于自然的象征，我没有看出来？      当我再从新对比两个译本和英文原版的时候，发现了一点问题。      谢老师给了两个译本，一个是徐淳刚的译本，一个是梁实秋的译本。虽然谢老师在讲的时候用的是徐淳刚那个版本，但是我在读的时候，其实是直奔梁实秋去的。一是因为我本来就很喜欢梁实秋的散文，二是因为《补墙》那种幽默调侃的感觉跟梁实秋极像，再加上梁实秋本身就是外文系的教授，让我觉得大师的翻译应该是极好的。      但是，遗憾的是在他的译本里面有一个很关键的词，翻译的不太恰当。“就是它要推倒它。我对他讲那是鬼。”这句里面这个“鬼”的翻译其实有很大的一个误导，而在徐淳刚的译本里面，这个是翻译作“妖精”。      妖精这个词，会让我们自然的想到树精狐妖熊怪一类的精怪，但是鬼就牵扯到人的灵魂：一个象征自然，一个代表人心。当我们理解了“自然与人工的对立”这个主题之后，再来读这首诗，“鬼”这个词就显得极不恰当。      果然，原版里用的根本就不是ghost而是elves。elves这个词，源于西方传说中的自然精怪，而从魔戒开始到，这个英文单词被固化成一个种族——“精灵”。这是一个生活在林莽中、热爱自然更胜于生命的种族。在一切的奇幻世界里，精灵都是作为智慧善良、热爱自然的典范，与自私自利、破坏自然的人类构成鲜明的对比。        为了象征自然本身，还有什么词能比这个更合适呢？        那么梁实秋为什么会犯这种错误呢？        会不会是elves这个词当时还很生僻，以至于梁实秋也不太清楚它的意思？我相信肯定不是这样。当年，精灵这个词，肯定不像现在这个奇幻横行的时代，已经烂大街。但是，这个词的诞生很早，自有其渊源，在西方的民间传说里，很多自然精怪都是以elves相称。在魔戒中，民俗学造诣极深的托尔金，只是把它提炼成一个种族的形象。托尔金推广了它，但并非创造者。博学的外文系教授不认识这个词，那是绝无可能。      那这就只能是一种刻意的曲译，我猜是梁实秋为了更便于中国人理解才故意选择了“鬼”这个词。在国人的习惯里，各种灵异的现象，我们喜欢说“闹鬼”。所以我猜，梁实秋有这方面的考虑。      当然，这种曲译，也有一个前提，那就是梁实秋并没有读出“自然与人工的对立”这一主题，所以才会觉得这种曲译无伤大雅。否则，这个词象征自然，直接关乎主题，是不可以随便改动的。

      所以，归根到底，能不能读懂诗，还是一切问题的关键。

        这个词的选用本身，也恰恰体现了拉丁文出身的费洛斯特在用词上的谨慎。连大师都会在解读上出现失误，也恰恰说明了费洛斯特的诗，并不像他的语言风格那样好懂。看来，要读懂费洛斯特的诗“抠词”的活，少不了。谢老师说费洛斯特好的译本很少，也许原因就在于此。      费罗斯特隐藏在这质朴背后的，是一个用恰切与精确精心雕琢的深广的哲学世界。      大红大绿好画，灰白层次难铺，自然之美、朴素的精确，大概是这世上最难表达的东西了。这种朴素的深刻，正如如野老谈心，在一颦一笑里讽喻世情，却又如春风过境不伤人心。我喜欢费洛斯特，就是深爱他这一种智慧的风度。          啰啰嗦嗦说了一大通，如果不是谢老师给准备了英文原版，又提供了这么丰富的译本，大概这些曲折也就无从谈起。上谢老师的课，眼界的差距固然有天壤之别，但更让我感慨的是这种勤奋。如果自己每首诗都能去寻找这么多的材料，一字一字的从各种角度去解读，纵然不能有谢老师的发现，但是也绝不会停留的现在的水平上。      其实，每堂课结束，都是有些想写的内容。但是到现在为止，只有这篇从题目变成了文章，至于《关于费洛斯特  其二》能不能从计划变成现实，也就得看我的勤奋程度了。