上述材料中的支持者和反对者，分别针对“高考分值改革是否有必要”进行了一系列论证和分析表达了自己的立场。但是，正反双方在其论证方法，推理过程中都存在着一些不妥之处，现分析如下：
首先，大幅增加语文分值，降低英语分值，并不一定有助于强化母语教育。就算英语分值减少了，学生们未必就会投入到语文的学习之中；反之，语文分值的提高也未必会引起学生们的重视，因为这还取决于学生们的主观意愿。此外，即使学生们都因此增加了对语文科目的学习，最后可能也只是带来了其应试水平的提高，而并不一定能达到强化母语教育的目的。
其次，学好母语并非是学好其他科目的必要条件。例如学好数理化等学科，更重要的是一种逻辑和推理思维，而与母语能力的高低关系不大。语文成绩差，而数理学科成绩优异的学生也大有人在。可见，学好母语对于其他学科来说并不是一定是必要的。
再次，反对者认为，我们平时说的看的都是汉语，因此没有必要重视汉语教育。这一观点显然不妥。日常生活中的汉语只是一种交际沟通的汉语，而语文教育则是一种文化文学的综合素养，前者只是后者的一个方面。因此，日常沟通中汉语沟通并不能够起到代替汉语教育的作用，重视语文教育也并非是没有必要的。
最后，降低英语分值不等于弱化英语教学。英语科目分值变动了，但是仍然可以维持原有的重视程度和教学地位。因此，反对者的这一说法是缺乏根据的。另外，中学生负担沉重不全来源于英语，但如果英语在其负担中占据了较大的比重，那么英语改革显然是有可能大大减少其压力的。因此，因为中学生负担不完全来源于英语就指出英语改革不妥，显然是欠考虑的。
因此，双方都得论证都存在着一些不妥之处，其论证的有效性都有所欠缺，支持者和反对者都需要进一步提出更有力的论据来支持其观点。
网友评论