杠精，是指抬杠成瘾的一类戏精。你说太阳是热的他都会说太阳也有几天是凉的，再加上“我觉得”、“只有我一个人觉得……”句式的加持，基本上能成功惹翻（惹毛、惹怒、惹哭）他人。
与辩论不同，辩论的目的在于“用一定的理由来说明自己对事物或他人的观点和见解，揭露对方的矛盾，最终说服别人，达成共识”，有论点、论据，有引经据典，有认同信服，而杠精的想法只有一个“你说什么都不对！！！”
WORD 做图
一.杠精多多，举个栗子
今天在两个产品交流群里问了一个问题：“求，推荐，你认为好的，产品相关的，书籍”，得到了如下两种答案：
答案A：怎么定义好书呢？你到底想干啥呢？想补充哪方便的知识呢？
答案B：一千零一夜，这本书可以看看，不然你都不知道产品该怎么讲故事~
针对如上两个回复，我的回复如下：
回复A：感谢回复和提醒（卖个萌）~首先，你可以理解成我什么都不会，所以从需求分析到数据分析什么都想学都想看，看的没啥参考了，机器推荐不准，所以想要点人工推荐；其次，怎么定义好呢，如果非要做个定义，我认为的好可能和你认为的好不一样，那怎么统一呢~
回复B：哈哈哈，这个思考角度太有意思了，你一定是个有趣的人（然后偷偷加了微信~~）
按照产品的思维逻辑，可以从如下两个角度，分析A和B的回答~
1.从辩证思维角度：诚然，A的辩证思维能力很强，指出了是我提问中包含的“需求”表达的不清楚，但做产品最重要的不是考虑用户需求嘛~
2.从需求分析角度：提问的场景为“一个同行（非同事、非竞争关系、非上下级关系）、下班后在家、想求一本人工推荐的好书、以丰富自己空洞的灵魂”，需求表述语气欢快可爱；所以用户需求应该是想单纯的推荐一本觉得在自己职业生涯中有重要帮助的书~B的回答满足了我此刻的需求~~
二.只怪产品经理入戏太深
A和B能再200多人的群里回复我，说明都是善良的人啦~究其回复方式的不同，可能是A职业病使然~工作场景下，产品经理分析需求、撰写文档、跟开放沟通，确实需要严密的逻辑思考能力，最主要的是每个人“共同的语义空间不同”，对同一句话的理解容易产生歧义，问题只有反复地、不断地、多角度的确认才能保证安心。
所以一，我们产品狗很容易觉得，每句话都有BUG，一定要几个限定词，写成if条件句宇宙才不会爆炸；所以二，产品狗喜欢反复确认，掰开了揉碎了的那种确认，以至于有次和他人确认活动时间，对方讲“大家都是成年人了，应该多点信心”；所以三，产品狗容易连续追问，只要对方稍有表达不清楚，就很捉急的想要发出多个连续问句。这三点，就成为多数人眼中的“杠精”。
反思了一下，在生活中有的时候真的容易控制不住自己，成为一个杠精。比如某某发表个感谢“我觉得这个游戏不好玩”，我非要问“为什么不好玩，是产品界面不够好，还是游戏逻辑设定有问题？”。想想自己也挺烦人的，只要表示认同的说“我也觉得，这个游戏界面太丑啦，不符合你小仙女的气质”，就皆大欢喜了~
三.我要控制我寄几
从人物关系、时间点、所处环境、事情严重性、谈话语气出发，做到不杠具体说来——非同事、非工作时间、非工作场合、非重大事件、非你死我活的谈话情景，绝对不杠~
就算是非要杠，也要带着辩论精神来杠。可采用金字塔原理，抛出个中心论点，再建立N个分论点论点，再用N个论据支撑分论点，简直完美~
而且生活嘛，还是要和工作分开的，俗话说“有容，奶大”~勉励寄几~
AXURE 做图
今天看到一句超可爱的话：“画原型，写文档那是产品助理。产品经理就应该上知天文、下知地理、中晓人和、明阴阳、懂八卦、晓奇门、知遁甲，运筹帷幄之中，决胜千里之外！”
还好，还好，我啥也不会，可以安安心心做个产品助理~
网友评论