笑来在专栏中做过一次实验，提出GAFATA有多少人践行，有多少人成为人群中千分之一愿意实践并尝试的一份子，很高兴去年一年我按这一原则行事收获很大红利。

不过越是底层投资越需要自我思考不是吗？我必须生长出自己的投资原则。参照笑来老师推导方式，结合这两天从万维钢老师接收到的思想，恍然明白了一点，我们投资到底要投什么，是这家公司吗？

不对我的思考结果是，我们投资的事这一行业的成长。

（第一部分是笑来老师的推导；第二部分是万维钢老师的文章解释；第三部分是我的投资组合）

「 1 」

首先是笑来老师的思考

Google Amazon Facebook Apple Tencent Alibaba

打个比方，如果，互联网是个“终于建成了的新世界”的话，那么GAFATA就是这个“新世界”里的“房地产巨头公司们”，它们提供一切互联网上商业运转的基础设施与服务，包括数据、云、计算、支付、交易、社交……所以，它们中的每一个都已经彻底占据了“垄断性优势”。于是，在相当长一段时间里，它们的赚钱能力就是最强，弄不好越来越强……

经济学里有边际效用递减，即使是巨头公司他们的增长曲线也应该是边际减少的，那么为什么还能延续那么多年依然上扬呢？

「 2 」

这几天万维钢老师《一个对收入差距增大的物理学解释》，让我明白所谓基础设施与服务是表面的现象，其内在的本质是增加的K值和N值

收入差距跟系统的总层数（k）和每一层分的份数（n）密切相关。k 和 n 越大，收入差距就越大。

那你说这能说明什么呢？说明收入差距是由经济发展的深度决定的。流动分叉系统越精密，收入差距就越大。

所谓财富，就是东西的流动。

对应到合法的商业，提高 k 值差不多就相当于提高你在食物链上的位置。你从商店买电脑，商店从联想进货，联想从英特尔买芯片，这个过程里英特尔赚钱是最愉快的。

而在政府看来，k 值越高系统就越不平等，层层分销不合理。所以要禁止传销、减少中间商，降低 k 值，让社会更平等。

扩大收入更合理的办法是提高 n 值。n 值增加，虽然顶层的人收入还是增加很快，但每一层的 n 个人的收入是平等的。

「 3 」

那么有哪些公司是符合既有较大的K值又有较大的N值呢？？

首先我们需要确定行业，没错只有互联网行业符合条件。

接下来的工作是从众多互联网公司中，挑选优秀的代表。

我个人的创造的组合为MANA  （Microsoft Amazon  NVIDIA  Alibaba）

alibaba amazon microsoft NVIDIA

MANA是否真如我预期中达到更高的K值N值。又是否能超越GAFATA呢？这需要时间和逻辑的双重检验。