有次和一个好友在微信中进行关于人口红利的辩论。起因是由于一篇文章写到我国的近忧远虑，文章说人口红利没了，根据作者自己的模型中国会面临艰难的时刻，没了人口红利，中国很难进到发达国家。我对人口统计没什么研究，也很少关注人多了人少了；对人口红利更没有研究，也只是听过许多人说的这个流行词罢了。但一直以来我切切不敢苟同的是没有人口红利，中国很难走进发达国家这样的观点。
权且不论一个模型是不是有问题，假设是不是有问题，我们能看到的先例们，那些先进入发达国家的国家都很少提及是由于人口红利的原因。虽然有观点认为那些老牌发达国家从发展中国家到发达国家的时间长，而我国的发展迅猛，所以人口红利看起来更显眼。
但在我看来，如果仅依赖所谓人口红利，依赖单纯的人口增长，是几乎不能到达所谓发达国家的。假设我们生了很多人，增了很多工人，农民，企业家，每个人都能贡献一些剩余价值，看起来总的价值高了，但每个人的价值能增加了多少？人口多了，是分母多了，不是分子多了，因此这个不意味着活着的人们生活变好了。当然作为一个国家，剩余价值总量可能变多了，可以支配的东西也可能多了，短期会显得强盛点。
为什么短期会显得强盛点呢？因为不管哪个系统包括人口系统在一定时间段内有其达到平衡的饱和上限的。因此人口多了，年轻人短期会多，但也会老，等他们将老了的时候，下一波年轻人要生相当的年轻人这个平衡才能延续。而生不生孩子要取决于很多因素，依赖于许多因素，比如说生孩子的意愿，相关的政策是不是能让这些意愿维持等。并且稍有差池，这个平衡可能就打破了，而一旦打破，留下的就是一个越来越大的缺口。所以从长期来看，依赖人口红利的说法至少目前来看，对国家整体也是不可持续的。
那么如何做到国家更强盛，并且是可持续的强盛呢？毫无疑问的是像许多人提及到的要提升每一个分子的能力，也就是每一个人员的个人能贡献的剩余价值。每个个体产生的价值高了，当然地国家的整体价值也高了。如何做到？面上靠科技的创新，发展，突破。根上要靠人的发展，比如人的观念的提升，人的素质和能力的提升等。比如现在人们对待教育体系的更好建设这个问题，会抱怨很多问题，但却很难提出更有建设性的方案。这个本身就是现有社会人员能力素质的体现。如果有一个非常包容开放的全民终身教育体系，而不是像目前这样的很多孩子那样蓄力十几年，就为了跃一下龙门，跃过了就好了，也松懈了。没跃过，那基本就定义自己跃不过的，只能停在低处的那种。当人员很多，资源很少，用这种方法选拔出最值得获得资源的人是无可厚非的，最让人觉得信服和公平的。但当人员是最重要的资源的时候，这么做显然是暴殄天物了。
创新不只是要造一些新的东西，更好的机器等。创新最重要的是让所谓人类能保持能动性。如果人类平均30岁不到就失去创造力，甚至梦想，而社会也拼命当着帮凶的话，那么更多的人口也徒劳吧。这毫无疑问是人口素质需要提升的另一种体现了。这个社会是每一个人的，不是吗？
网友评论