《老子》第三章

关尹子第三问：治理国家需要崇尚贤能吗？

老子书面答复：

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

【译文】

不推崇贤人，使百姓不争权夺利，就如不抬高稀有物品价格，使百姓不起心为盗；不呈现可引起贪欲之物，免得百姓心痒生乱。

所以圣人治理天下，会让百姓心无贪欲，腹无饥渴，淡薄名利，筋骨强健，常使百姓安心生活，没有贪念，使那些“聪明”人不敢妄动。致力于消灭野心，没有不天下大治的。

【难点释疑】

难点一：第一段三句话之间是什么关系？

“不尚贤，使民不争”是老子对提问者是否要“尚贤”的否定回答；“不贵难得之货，使民不为盗”是打个比方，支持“不尚贤”这一观点；“不见可欲，使民心不乱”是说“不尚贤”的意义就在于不扰乱民心。

难点二：“无知”在本文是什么意思？

有人把“无知”解释为“没有知识”，由此认定老子主张“愚民”，大错特错！

“知”在这里同第二章“天下皆知美之为美，斯恶已”中的“知”是一个意思，即用政令使民众知道。“无知”即上面没有政令，百姓安心过日子，不被干扰。上面没有“伟大光荣的任务”，下面百姓也没啥野心，呈“无欲”之状。

难点三：“无为”在本文是什么意思？

《老子》全书中，“无为”多数情况下指统治者不要妄为。本章中的“无为”不同，它指治者致力于让百姓“无为”，也就是泯灭百姓野心，使其不愿生事。

【综述】

我们通常认为崇尚贤人是对的，不崇尚贤人是错的。人总是喜欢优秀者，国家也一样，老子偏偏不这样认为。

老子是不是错了？

贤人当然是有价值的，而且其价值高于一般人，所以老子将其比作“难得之货”。但是作为国家管理者，一定不要在政策上对其倾斜，一旦有了“导向”，贤人的价值就会失真。好比市场上的稀有物品，在国家强力哄抬下，其价格一定远超价值，直接导致民心不稳，造假、偷盗、剽窃......统统涌现出来，为啥？心里不平衡嘛！一些人轻松获取海量财富，你咋会没想法呢？治理之要，不是要扰乱民心，而是要使人心平衡，如此，社会才和谐稳定。

上个世纪，国家崇尚产粮英雄，粮食亩产从1000斤、2000斤、3000斤一直飙升到5万斤、10万斤。国家崇尚炼钢英雄，钢产量快速增长，林被毁，锅被砸。“白卷英雄”、“创富英雄”......各种“贤能”层出不穷的时候，灾难总随之左右。

在国家政策层面上，不必去崇尚任何一种“贤人”，贤者自贤，得其该得。国家只需坚守核心价值，创造优良条件，使各种人都有充分发挥才能的空间，足矣！如同欧美，不依赖所谓“贤人”，也没那么多“思想”、“理论”指导，民众安心生活生产，没事踢球唱歌搞研究，只要不害人，爱干啥干啥，生动体现了老子所说的“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”。

 社会安定靠的是基本国策，不是所谓“贤人”。如果基本国策有问题，人民不能安居乐业，“聪明人”一定想趁机崛起，动荡在所难免。在大秦严刑酷法，不断折腾之下，陈胜、吴广借机造反，强秦竟因此覆灭了！

老子之伟大非常人所及！什么时候“贤人”没任何特殊，大家各做各的贡献，不论你是谁，不论你如何有能耐，别人都可淡然道：“你牛逼关我啥事？”那时，我们的国家绝对非今日可比！