《传习录》八九：“明心见性”者的读书功夫

《传习录》八九：“明心见性”者的读书功夫

“自‘格物’、‘致知’至‘平天下’，只是一个‘明明德’。虽‘亲民’亦‘明德’事也。‘明德’是此心之德，即是仁。‘仁者以天地万物为一体’，使有一物失所，便是吾仁有未尽处。”

先生说：“从‘格物’、‘致知’到‘平天下’，就是一个‘明明德’，就连‘亲民’也是‘明德’的事情。‘明德’也就是自家心体中的德，也就是‘仁’。‘仁者以天地万物为一体’——假使有一事一物失去安身之所，就是‘我’的仁还有不完满的地方。”

如果把写出“问渠那得清如许，为有源头活水来”的朱熹，看作是在圣学正本清源方面做出贡献的“读书明理”者的话，王阳明则是怀揣“学为圣贤”目标，吃尽“格物致知”苦头，最终觉悟到“明心见性”这一精进之途的弄潮儿。

客观来讲，在传承圣学上朱熹是个了不起的人，王阳明也是个了不起的人。两个人在为学目的上的不同思路与路径，乍一看格格不入，实际上却是殊途同归的。

《中庸》中引用孔子的话讲“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”其间，孔子所盛赞的舜的“执其两端”，指的便是“过”和“不及”两个极端。《论语》中，孔子曾经有“过犹不及”的论断——“过”和“不及”都是有问题的。从这个意义上讲，“执其两端”是一种了不起的智慧，是孔子盛赞舜“大知”的主要缘由。

回过头来用舜的“执其两端”，来度量朱熹的“读书明理”与王阳明的“明心见性”，虽然各有偏颇，却也都算是“用其中”。后世学者在研读二人时，更应该有一种“执其两端”而“用其中”的意识。偏好王阳明“明心见性”说的，一定要在“读书明理”上多下些功夫；礼敬朱熹“格物致知”说的，则要兼听一下王阳明的“学为圣贤”和“明心见性”。否则，很容易抓住圣贤的尾巴陷入偏狭与极端。

谈及《大学》三纲领中的“明明德”，王阳明在“读书明理”“格物致知”上的功夫赫然显明。首先，王阳明读书时是贯通的，他将《大学》八条目自“格物”“致知”到“平天下”完全贯通起来，当作一件事来看——都是“明明德”，然后又把“三纲领”特别是“亲民”的要义合二为“明德”。没有精熟，哪里会有贯通？其次，他将“明德”之“德”和孔子所讲的“仁”贯通起来，“明德”之“德”就是“我欲仁而斯仁至矣”的“仁”。没有自己的思考，何来这种有跨度的贯通？再次，他引用程颐在《河南程氏遗书》中的“仁者以天地万物为一体”来拓展、扩充“明明德”的内涵与外延。

关于“仁”，孔子曾经和颜回作过深入讨论。孔子认为“克己复礼为仁”，孔子坚信，一个胸怀天下的人——“一日克己复礼，天下归仁焉”。不需要向外求，更不需要强求他人，只要自己能做到克己复礼，足够克己复礼，“仁”必然能成为天下风尚。

关于程颐所讲的“仁者以天地万物为一体”，则是在更大的视野上的一种“民胞物与”情怀。《论语·尧曰篇》中“万方有罪，罪在朕躬”、“百姓有过，在予一人”无不体现着为政者的这种情怀与担当。“仁者以天地万物为一体”自然会有“行有不得，反求诸己”，自然会有“使有一物失所，便是吾仁有未尽处”的担当。

不要轻易艳羡别人的云淡风轻、信手拈来，《易经》同人卦告诉我们，大家都是人，大家都差不多。这个视角看过去的云淡风轻、信手拈来，不过是另一个视角下的勤奋贯通、苦心经营罢了。不要只看到王阳明的超然物外，还要看到他的呕心沥血、苦苦求索！“明心见性”者，也要有个“读书明理”在；求“事上练”也不能“侮圣人之言”，更不能将圣人的经典抛诸脑后。