发现并发挥孩子的天赋

这个世界上天才的数量少之又少，但是每个孩子都有自己的天赋，或者是爱好。保护孩子的天赋、兴趣，远比逼着孩子成为“天才”更有意义。

我们今天的社会更加开放，更加多元，社会阶层结构也变得越来越复杂。谁都无法定义，哪一种教育理念是最好的，这就需要父母们根据孩子具体的情况去思考。比如说，我的孩子他希望成为什么样的人？我们的家庭有哪些资源可以帮助他成为这样的人？用一句话来归纳就是，不同的家庭，可以培养不同的孩子。

有一次父母课堂的提问环节上，一位爸爸站起来说，他的孩子很喜欢昆虫，到了假期，他经常带着孩子满世界找昆虫。他的朋友知道这个事以后就批评他说，人家的孩子都在上补习班，在考虑着上什么中学，你还在满世界地找昆虫，找昆虫能当饭吃吗？以后孩子上初中怎么办？因为周围劝这位父亲的人多了，慢慢地他心里有点儿纠结了，就想着问问教育专家怎么看这个问题。

教育专家对着那位带孩子满世界找昆虫的父亲——一位清华大学的教授说，你自己在海外留学，受过良好的教育，你有很多同学、朋友都在世界著名的大学里任教，你有开阔的国际视野，为什么还要去听从别人的话，为了进更好的初中，就让孩子放弃自己的爱好，把时间花在补习上呢？“满世界找昆虫”可以让孩子发展自己的观察能力、实践能力和思考能力，为人生增加无限的乐趣，难道这些非智力因素的发展对孩子的未来不是更重要吗？不是会让孩子更适合未来的世界吗？

每个人身上所具备的天赋，都是上天对这个人特别的眷顾，如果父母牺牲了孩子的这种天赋，对孩子而言，将会是最大的伤害。父母常常以爱的名义，以为了让孩子成长得更好为理由，用貌似帮助孩子的方式去伤害孩子。我们什么时候能认真倾听一下孩子的声音呢？作为父母，我们是不是应该更有勇气去走与别人不一样的，但却适合自己孩子的路呢？这应该是值得很多家庭去思考的问题。

小学语文课本上有一篇课文叫《小音乐家杨科》，大部分老师讲解这篇课文，主题思想都是杨科是怎么被万恶的旧社会害死的。

有一次一位老师选择这篇课文，让孩子们来谈谈杨科到底是怎么死的。孩子讲的理由五花八门，其中有一个孩子的理由与众不同，他说杨科的家庭这么贫寒，他还想学习音乐，这就是痛苦的根源，不幸的根源。

这个孩子的话，值得引发父母关于天才和天才生长土壤关系的思考。

所谓的天才，就是天生之才，天生如此，他们是一种奇特而少有的存在，并不是一个家庭想培养一个天才，经过好几代人的努力，就可以培养出来的。但天才一旦生下来，就需要相应的条件，才能让他把与生俱来的天赋充分发展出来，最后成为天才。如果一个家庭完全没有这样的条件，就很可能会有很大的麻烦，这个天才会生活得很痛苦，整个家庭也会生活得很痛苦。

一个具备很大天赋的孩子顺利发展成才，需要面对两个关键问题：一、这个孩子是天才，家庭是否有足够的经济条件支持他发展自己的天赋？二、这孩子是天才，家庭也有充分的物质基础去支持他，但父母能否让孩子形成一个健全的心态，让孩子除了获得成功，还能获得幸福？

第一个问题，似乎有些残酷，家庭经济条件的限制，从物质上无法满足一个天才孩子的发展——但这却是我们必须面对的现实，就像莫扎特如果不是生活在音乐世家，而是生活在一个贫穷的农民家庭，他会怎么样？如果家庭经济条件不足以支持孩子将天赋发展为天才，这种天赋是不是也可以帮助他在社会上生存得更好，让他可以在平凡生活中获得相对的成功与幸福？第二个问题也很麻烦，很多的天才虽然获得了事业上的成功，却因为没有形成健全的心态，导致终生都在精神的痛苦中挣扎，甚至早早离世。

针对第二种情况，需要父母意识到无论孩子是否是天才、家庭的经济条件是否能成就天才，都要首先把孩子当作一个普通人、正常人来看待，让他在有限的条件内正常发展，这是培育一个生命的基本前提。只有这样，才能让孩子无论在什么情况下，都能拥有幸福感。

2015年，华裔数学家陶哲轩解决了埃尔德什差异问题，把这个80年来悬而未决的数论难题攻克了。这个从小就智商超高、7岁开始自学微积分的天才数学家，并没有所谓的天才的孤僻，他所有的一切看起来既不平凡，又很正常。他的父亲评价他“从来没有和别人争执过，他想的都是怎么开开心心和别人合作，而不是互相指责，争权夺利”。陶哲轩的心态确实很平和，他在获得菲尔兹奖后这样赞誉一同获奖的佩雷尔曼：“就我个人的观点，佩雷尔曼的工作才是过去10年里最重大的数学成就，他证明了庞加莱猜想，和他同时获奖，我真是惭愧。”

天才的大脑和普通人的心态相结合，让陶哲轩身上闪现出不同寻常的人性光芒。这种非常健康的“成功”，才应该是天才们最好的结果。这样健康的心态，肯定和社会、家庭的熏陶有很大关系。

所以，无论孩子是不是天才，父母应该始终把孩子当作一个普通人、正常人去培育，把重点放在如何去创造更好的物质与精神条件，帮孩子发现并发挥自己的天赋，最终活成一个有幸福感的“成年”人。