这一章孟子用了两个类比，来规劝宣王在用人上的错误。他先用建造高大宫殿所用的大木为喻：要建巨室，必要使工匠之师求得可供做梁做柱的高大木材，但如此栋梁之才，岂能旦夕而成，必是经年累月不受斧钺火灾才得合抱之木，如工匠之师遍寻得获大木，王必欢喜，以为可堪筑室之用。但谁承想匠人将其劈斩成小木块，如此则栋梁之才尽废，王必会大怒。我费老大劲才寻得一可堪栋梁之才，结果你给我用木头去做马扎去了，做马扎你随便找块边角料还不行嘛，你却把我做梁做柱的木才给祸害了，这搁谁都得生气。
孟子见齐宣王曰：“为巨室，则必使工师求大木。工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣。
现在相同的情况来了。现在有士子十年苦读埋头圣贤书，就如那慢慢长成的大木，待到壮年时急切地想要施展平生所学以求建功立业或造福百姓。结果王却让他舍却经年所学而屈就于王之私欲或好恶，这样和上面那个例子有何区别？
夫人幼而学之，壮而欲行之。王曰‘姑舍汝所学而从我’，则何如？”
一个是大材小用，另一个是指手划脚。璞玉是玉在石中尚需雕琢，虽价值万镒极其爱重，但也必须让有经验的玉人来雕琢，不能自己上手。这事拿到治理国家上说，善治国家之能臣就如那玉人，现在王要他舍弃平生所学而就于王，这和教玉人如何雕琢有何异？
“今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰‘姑舍汝所学而从我’，则何以异于教玉人雕琢玉哉？”
这一章非常有启发意义，孟子和宣王谈的虽然是用人，但孟子的类比方式却可以无限外延供我们自省，不是看孟子怼完齐宣王就完事了。对于我来讲，其实宣王这问题我也有，不单如此，举个例子，盲人摸象体现出来的认知局限性问题也难以避免，又或者是黑瞎子掰棒子，掰一个扔一个，谁又敢保证自己不如此，就如王菲的那句歌词，世界比你想象中朦胧，我深以为然。
我是震词，如果你觉得我写得还不错，欢迎点赞评论加关注哦，文章内容尊重任何形式的反驳。
网友评论