生存层面上，俄狄浦斯已成为了国王，哈姆雷特本应该成为国王。
是与不是、像与不像、会与不会。
有时候，好像没那么多所谓， 所有的遭遇和痛苦，都无法被生存本身所掩饰，与其挣挣扎扎的生存，不如痛痛快快的毁灭。可人与会被毁灭的芦苇一样，看似有无限的选择，其实有限得很，那就轰轰烈烈的毁灭吧！ 起码证明我在这世界存在过，是会思考的芦苇，在被宇宙的闪电击中后，天地的雷电摧毁后，哈姆雷特死亡了，天地之间渺小的芦苇被摧毁了，但它的思考，证明了它的存在，“我思故我在”。
戏剧家们的不同戏剧中的命运主题，不仅仅只是莎翁一个剧作家热衷探讨的，莎翁的前辈们，古希腊剧作家，更是如此，索福克勒斯的《俄狄浦斯王》，才是黑格尔绝对意志的绝对体现。
王的命运被神的预言所注定，无论俄狄浦斯王如何抉择，如何逃避，他的一生都被绝对意志主宰，宿命论阐释了他的结局，如果说哈姆雷特还有对生存哲学的唯物思考，俄狄浦斯王则没有任何唯物主义者的唯物视野了。
从这里可以划分剧作家的的哲学视野，古希腊是城邦国家，莎翁所处的英国，已经进入了文艺复兴，人权从神权中脱离，人的自由意志被更多人认可和思索，人不再是神的附庸。 剧作家的作品是剧作家思想历程的凝炼，《俄狄浦斯王》对比《哈姆雷特》，《特洛伊妇女》对比《麦克白》，命运中人的自由意志就出现了，宿命论和唯心论，自由意志和唯物论。 马克思原理告诉我们空间具有三维性，可学过物理的都知道，蚂蚁就生活在二维的空间，这涉及到真理的相对性问题，略过不表。
古希腊的索福克勒斯和莎士比亚都生活在西方世界，都生活在同一片天空，可他们对命运的思考和认识是截然不同的。
这是为什么？ 莎翁的《麦克白》对比欧里庇得斯的《特洛伊妇女》 两位主人公拥有对命运截然不同的选择能力，可贪心不足蛇吞象。 李尔王自食其果，杀害了曾经最信任自己的王上，只为了那本不该有的野心。 历史维度中，古希腊是城邦国家，与莎翁所处的英国，时空已发生了绝对的变化，历史环境的不同，剧作家的遭遇不同，作品体现的思想就截然不同。
固然有承上启下。 也许马克思的“扬弃” 再一次被历史验证了马克思主义里阐述了时间的一维性，我们无法穿越到过去，追溯已经消逝的事实真相，这导致了真相和真理的标准问题的大讨论。…………（未完待續）
网友评论