在昨晚的315晚会上，央视点名了大众途锐汽车、山寨版承德杏仁露占领农村市场和酷骑单车押金难退等问题。然而引发网友热议的，六六投诉京东售假，消费者投诉无门事件并未能得到解决。目前事件的最新动态是，六六发现其个人微信公众号已经不能说话了。
3月15日晚间，六六在微博上称其微信不能说话，并这样写到，“我微信后台9000多条投诉，微博一万多投诉，N多实锤在手，我说什么呢？这就是我们生活在这个城市的成本。我们除了工作，供房，听老板训，训娃，养老，维护好最少一家教育单位关系，维护好最少一家医院关系，还要为买一件商品，一张票，一顿饭，一次旅行，开一张或关一张卡扯皮。”
据媒体公开报道，六六在3月13日发表《无赖京东》一文，讲述了一位朋友在京东全球购遭遇商家售假，投诉无门的情况。京东则在次日的回应中表示，只承认商家“发货过程中出现了失误”，但“并非假货”。京东还表示，六六已经严重侵害了京东信誉，“将坚决采取法律手段进行维权。”
针对六六投诉门，《钱江晚报》发表评论称，如果是商家利用信息不对称，故意欺诈，不当获利，那么就要按照消费者权益保护法规定进行赔偿。如果是发错货，商家也需要承担举证责任，证明自己是过失而非故意。而作为平台方的京东自然要充分履行监管义务，面对无良商家应该和顾客站在同一阵营，而非急于撇清干系。
关于六六与京东的争议，《澎湃新闻》在分析同时指出，事件其实还有一个耐人寻味的点。消费者一方和京东一方已经打得不可开交了，但是我们却没有听到市场监督管理部门的权威声音。事情的症结可能在于：到底哪个地方的市场监督部门才有对京东的管辖权？
《无赖京东》文章片段
据六六一方描述，用户先是向所在城市消协投诉，但当地消协表示京东不在当地；查到京东注册在江苏宿迁后，拨打宿迁12345被告知京东只是把客服公司注册在宿迁，要投诉京东得去北京；而北京有关部门则表示，京东全球购和京东不是一家公司，那家公司注册在香港，内地法律管不了，要投诉，可以去香港找司法部门打官司！
从网友评论来看，许多用户都有过类似的投诉无门经历。
比如有网友表示，“我们也遇到了同样的问题，最后告到香港海关。”还有网友吐槽，“最后要投诉京东要去哪里呢？是香港吗？看的都绕来绕去，更何况消费者投诉，还有我说他们怎么敢假一赔十呢，原来根本找不到地方投诉他们啊，还是京东会玩”。
凤凰网转载的一篇评论文章指出，目前还没有监管部门表示会介入此事，也从一个侧面佐证了为什么此前消费者找来找去找不到投诉的地方。“企业太大，内部也复杂，不同的公司注册地不同，尽管正常，但也不可避免地让消费者陷入了投诉无门的境地。”作者还表示，无论如何，消费者权益不应该在兜兜转转中被忽略。
《“无赖”还是“诽谤”究竟该由谁来定性》一文则认为，关于京东与六六的争论，“看来只有司法才能拨云见月。”文章还表示，六六事件也有其积极性的一面——它提醒我们，网购投诉机制与体系的建立健全，是互联网时代最利于消费者的暖心之举。
说到消费者维权难，2017年1月还发生过一起“京东自营不是京东”的案件。有人在京东商城购买了“京东自营商品”，发生纠纷后把北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司诉至法院，却在诉讼中得知“京东自营”是指京东集团“自营”，但是该商品销售主体为京东海荣公司，被告的京东电子商务公司“非适格被告”，起诉被驳回。
看起来，消费者所面临的维权难题，或许正如澎湃新闻在评论中所指出的，“面对电商巨鳄的跨地域的经营，囿于传统地域管理的市场监督部门、消费者权益组织，还没找到合适的应对方式。哪个部门对京东有管辖权？这比六六反映的护腰枕是否假货的问题更严重。”
说到消费者维权难，2017年1月还发生过一起“京东自营不是京东”的案件。有人在京东商城购买了“京东自营商品”，发生纠纷后把北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司诉至法院，却在诉讼中得知“京东自营”是指京东集团“自营”，但是该商品销售主体为京东海荣公司，被告的京东电子商务公司“非适格被告”，起诉被驳回。
看起来，消费者所面临的维权难题，或许正如澎湃新闻在评论中所指出的，“面对电商巨鳄的跨地域的经营，囿于传统地域管理的市场监督部门、消费者权益组织，还没找到合适的应对方式。哪个部门对京东有管辖权？这比六六反映的护腰枕是否假货的问题更严重。”
网友评论