要垃圾分类了，大家认真学习起分类表，相互考各类废弃物属于哪类垃圾，我背了多遍，还是不太清楚，像我一样傻傻分不清的大约不会少。
垃圾分类在中国可以算是个新事物，新事务更容易被创新。中国重视科技创新，科技进化到现在，不再是在偶然中发现必然，在不断试错中遴选出正确，早就总结出创新规律，产生了创新哲学，创新理论比较有名的是“萃智理论”。“萃智理论”既是创新方法，也是一种思维模型，下面用“萃智理论”来分析垃圾分类。
其实，京城早在2002年就实行了垃圾分类。小区内好多地方，并排放了三个垃圾桶，一个标注“厨余垃圾”，另两个标注“其他垃圾”。民众很配合，开始习惯性将厨房的、卫生间的，餐厅的几个垃圾袋一并丢进一个垃圾桶。有人想起来要分类，返回垃圾桶，将垃圾拎出来，就地分类，重新装进不同垃圾桶，弄得满手的垃圾也不在意。但是，看到垃圾车将垃圾通通倒进一辆车里，气得要吐血。
“萃智理论”指出创新是个系统问题，系统分为多个子系统，这些子系统需要相互链接才能达到创新的目标。垃圾分类这个系统工程，根据几个环节可以简要分出子系统。首先是垃圾产生的源头：家庭生活垃圾，创新点是要求居民自先行分类，分别装进不同的垃圾桶；第二个环节，将分好类的垃圾分类运输到处理场所，创新点是不同垃圾分开运输；第三个环节，在处理场进行分别处理。由于第二个环节没有配套创新，第一个环节全体居民的努力就前功尽弃了。没有系统解决各个环节的问题，导致垃圾分类的失败。
过去近20年，又要垃圾分类，这次是否解决了其他子系统的问题？这里不讨论。说说第一个环节：居民怎么垃圾分类？上海垃圾分类的故事流传挺广，分类难倒了许多人，北京的分类表同样不容易。垃圾分类第一个环节就是家庭自主分类，如果这个环节没有做好，实现垃圾分类将无从谈起。
凡事有章法，“萃智理论”提出了一些创新法则，其中，“理想化法则”指出任何技术创新的路径是：越来越可靠，越来越简单。如果垃圾分类需要反复学习才能做到，那么就违背了“萃智理论”的简单化法则。居民分不清类，必然不会配合，像上海那样派人现场督察、视频监控，罚款等手段都无济于事。源头不干净，不能在下游治理，创新的基本法则不对，将导致南辕北辙。
如何分类？这涉及到创新方法。“萃智理论”总结了创新原理和方法，也提出了创新的基本步骤，第一步是找到“矛盾点”，就是明白具体解决什么问题？我国垃圾分类刚开始，创新只能从简单入手，垃圾分类最简单的问题无非是干湿分离。垃圾干的和湿的一般人都能区分，就不必弄出那么复杂的分类表，把大家弄得诚惶诚恐。垃圾分成两类，民众容易做到，第二个环节：运输，也可以找到给垃圾车做隔断等低成本方案，这样，垃圾分类才能系统解决。
垃圾分类是个系统工程，不是要求民众分类丢进垃圾桶就万事大吉，不系统从各个环节上解决，没有实质意义。创新需要科学的思维和方法，如果不懂必然是事倍功半，甚至事与愿违……
作者：王瑜
2020年5月
网友评论