属性问题展开的selinux权限介绍

从android5.0开始，强制开启了SELinux，对系统属性的访问权限也由selinux进行限制。

SELinux非常繁杂，8.0开始的Treble Project后，为了实现system、vendor分区的隔离，selinux的机制变的更加繁琐。本文不打算全面讲解android上selinux，通过概览全貌和常见案例分析，让大家在"不求甚解"的情况下，能够处理系统定制中80%的selinux权限问题。

1.SELinux的基本介绍

• 框架：Kernel中，SELinux通过Linux Security Modules实现。
  

kernel/fs/read_write.c:
int rw_verify_area(int read_write, struct file *file, const loff_t *ppos, size_t count)
{
    ......
    /* 基础权限检查 */
    if (unlikely(!access_ok(VERIFY_READ, buf, count)))
        return -EFAULT;
    ......
    /* selinux权限检查 */
    retval = security_file_permission(file,
                read_write == READ ? MAY_READ : MAY_WRITE);
    ......
}

• 语法：rule_name source_type target_type : class perm_set
  allow system_app misc_user_data_file:file create_file_perms;
  get_prop(system_app, system_prop) 其实是一个宏，展开如下：
  allow system_app system_prop:file r_file_perms; #/dev/__properties__/system_prop

2.android上selinux相关文件

• 源码：
  system/sepolicy:
  ├── private
  ├── public
  │ ├── property_contexts
  │ ├── property.te
  │ ├── file_contexts
  │ ├── file.te
  │ ├── su.te
  │ ├── system_app.te
  │ ├── system_server.te
  │ ├── untrusted_app.te
  │ ├── priv_app.te
  │ └── zygote.te
  └── vendor
• ROM：
  selinux编译生成的策略文件sepolicy，8.0之前在boot.img中，8.0由于treble的原因，system和vendor分区各放置一部分，加载的时候会进行合并。8.0之后单刷userdebug版本的boot不再能获取root权限，要刷userdebug版的system.img才行。
  /system/etc/selinux：
  plat_file_contexts
  plat_property_contexts
  plat_sepolicy.cil
  /vendor/etc/selinux：
  vendor_file_contexts
  vendor_property_contexts
  vendor_sepolicy.cil

3.my_system_prop定义

property.te:
type my_system_prop, property_type;
property_contexts:
persist.my. u:object_r:my_system_prop:s0
system_app.te:
set_prop(system_app, my_system_prop)

案例

模块编译selinux：make sepolicy
关闭selinux：setenforce 0

• 案例一：build.prop明明声明了属性，为什么通过APK和adb shell获取不到？
  属性组成：

  • /default.prop
  • /system/build.prop
  • /vendor/default.prop
  • /vendor/build.prop
  • 由代码通过set生成的属性

  首先，只要build.prop里声明了，就会被加载到系统属性中。属性是有权限控制的，所以APK是不能获取所有属性的。
  参照上文my_system_prop的定义，如果对应APK没有声明get_prop的权限，是获取不到相关权限的。
  例如：
  persist.my.test u:object_r:my_system_prop:s0
  com.android.myapp想要去读取这个属性，但是读不到，如何分析呢？

  1. 查看属性的安全上下文：getprop -Z persist.my.test
     [persist.my.test]: [u:object_r:my_system_prop:s0]
  2. 查看进程的安全上下文：ps -AZ | grep com.android.myapp
     u:r:platform_app:s0:c512,c768 com.android.myapp
  3. 给platform_app加权限，在platform_app.te中添加：
     get_prop(platform_app, my_system_prop)

  adb shell对应的身份是shell，也是受限的，只有adb root后getprop获取的属性才是最全的。

• 案例二：新增allow xxx权限，编译报错Neverallow，如何处理？

  1. cts版本不能有任何neverallow，只能去掉添加的权限
  2. 国内版本可适当注释掉原生相关neverallow进行规避

    neverallow check failed at out/target/product/sailfish/obj/ETC/plat_sepolicy.cil_intermediates/plat_sepolicy.cil:6373 from system/sepolicy/public/domain.te:1133
  (neverallow base_typeattr_144 file_type (file (execmod)))
    <root>
    allow at out/target/product/sailfish/obj/ETC/vendor_sepolicy.cil_intermediates/vendor_sepolicy.cil:1396
      (allow platform_app_28_0 app_data_file_28_0 (file (execute execmod)))

如上看出，具体是public/domain.te:1133的限制影响了新加权限，找到对应行数观察:

neverallow { domain -untrusted_app_all } file_type:file execmod;

解决方式：

1. 直接注释到该行

# neverallow { domain -untrusted_app_all } file_type:file execmod;

2. 只规避受影响的platform_app

neverallow { domain -untrusted_app_all -platform_app } file_type:file execmod;

• 案例三：avc: denied { write }之类的缺少权限如何处理？

  audit(0.0:67): avc: denied { write } for path="/dev/block/vold/93:96" dev="tmpfs" ino=/1263 scontext=u:r:kernel:s0 tcontext=u:object_r:block_device:s0 tclass=blk_file permissive=0

  语法：rule_name source_type target_type : class perm_set**
  万能公式：
  缺少什么权限：{ write }权限
  谁缺少权限：scontext=u:r:kernel:s0
  对谁缺少权限：tcontext=u:object_r:block_device:s0
  什么类型：tclass=blk_file

  kernel.te:
  allow kernel block_device:blk_file write;
  写操作一般还伴随open、append等，所以一般使用w_file_perms宏替代单一的write

• 案例四：avc: denied { execmod }如何处理？

  audit(0.0:51): avc: denied { execmod } for path="/system/app/education_student/lib/arm/libhpHandPends.so" dev="mmcblk0p24" ino=424 scontext=u:r:untrusted_app:s0:c512,c768 tcontext=u:object_r:system_file:s0 tclass=file permissive=0

  按照万能公式可得如下策略语句，这是没问题的。但这不是最优解，也可能违反Neverallow。

  allow untrusted_app system_file:file execmod;

  目前android加载so的策略是强制使用地址无关代码的模式，execmod的本质是由于so不支持地址无关导致加载失败。
  地址无关可以在多个进程间共享so的代码指令，无需拷贝重定位，节省内存。

  目前的Android.mk、NDK都默认加有-fPIC，只有很早之前的编译的so存在此问题。
  因此最优解是重新编译so，GCC编译时加上-fPIC参数即可。