最近几节内容读得越来越艰难，当然主要原因是能力有限，随着内容的深入需要一边读一边揣摩的事情越来越多，另外一个原因是这几节的内容有点复杂，有点用复杂度来换灵活性的意思，这与我潜意识里的简单清晰有点小摩擦，所以总是有点抗拒。
今天的话题同样类似，黑板
作者举了一个侦探的例子，侦探将所有现有事实写到了黑板上，然后所有侦探自主的独立的利用这些事实，推演可能的变化，然后将可能的变化再输出到黑板上，变成其他人可能的输入，循环往复直到找到真相。
这个例子很直观，不过，我还是想拍一下...
第一，就假设是这样一个例子本身，最后能推出真相吗？结果我认为是不一定。推出来的大多数是可能性，也许可以覆盖大部分的可能性，那么从这些可能性中哪个才是真相呢？谁来做这个最后的决断呢？需要一个大侦探一锤定音。
第二，假设我有十个侦探在看这个黑板，如何保证这十个侦探推理的逻辑各不相同有不同的覆盖呢？人可能比较容易，每个人的经验，阅历和独特性提供了这种随机性，系统的侦探如何来保证呢？
第三，你如何来定义这些天马行空的可能性的全集呢？保证你的可能性所有其他的程序都可以理解并作为输入？
也许围棋AI是一个合用的场景，当前的棋局是十分清晰的，第一个处理者基于这个棋局做推算输出一个可能解，第2,3....n个处理者都利用他们进入时的棋局向后推演一步可能解。经过足够多的处理者处理，可能能找出其中的最优解。
不过他除了黑板以外，至少还需要一个局面评价算法来看所有可能的局面哪个最优，以此来解决上面的第一个问题。此外他利用围棋规则天然解决了第三个问题。第二个问题也许可以通过一些算法来实现。
不过我并没有找到我们在领域范围内能用到的类似的场景。大多数我们的黑板还是用在人脑做发散性思考的时候了。
网友评论