六、赞同或反对作者（一）
一个读者所能说的第一件事 是他读懂了 ，或是他没读懂。 事实上，他必须先说自己懂了， 这样才能说更多的话。 如果他没懂， 就应该心平气和地回头 重新研究这本书 。
当读者不只是盲目地跟从作者的论点 ，还能和作者的论点针锋相对时 ，他最后才能提出同意或反对的 有意义的评论 。
偏见与公正
你读懂了一本书， 但是却不同意作者的状况。 原因是作者在某一点上出错了， 你并没有偏见， 也不是情绪化 。因为这是事实， 那么要做到理想化的辩论， 就必须满足以下三种条件 :
（1）在争辩时 ，就要注意你会带进去的情绪 ，或是在当场引发的脾气 。否则你的争论会流于情绪化， 而不是在说理了 。
（2）你要把自己的前提或假设摊出来。 一场好的辩论是不会为假设而争吵的。 譬如作者明白地 请你接受某个前提假设， 你就不该因为也可以接受相反的前提假设 就不听他的请求。
（3）派别之争几乎难以避免地会造成一些盲点 ，要化解这些盲点 ，应尽力尝试 不偏不倚 。
无论如何 ，我们仍然相信作者与读者的对话 及批评式的阅读是可以相当有纪律的。
我们要介绍一套比较容易遵守 ，可以取代这三种规则的替代方法。 这套方法指出四种 站在对立角度来评论一本书 之道 。
在读者说出:“我了解， 但我不同意 。”之后，他可以用以下的概念向作者 说明:
（1）你的知识不足；
（2） 你的知识有错误 ；
（3）你不合逻辑—— 你的推论无法令人信服 ；
（4）你的分析不够完整 。
读者不能任意使用这些评论， 除非他确定能证明这位作者是知识不足、 知识有误或不合逻辑 。
要做这样评论的读者 ，除了要能精确地只指认作者的问题之外， 还要能进一步证明自己的论点才行。 他要为自己所说的话 提出理由来。
判断作者的论点是否正确
（一）说一位作者知识不足， 就是在说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识。 要支持你的论点， 你就要能阐述出作者所缺乏的知识 ，并告诉他这些知识如何与这个问题有关， 如果他拥有这些知识， 会如何让他下一个不同的结论 。
（二）说一位作者的知识错误， 就是说他的理念不正确 。这样的错误可能来自缺乏知识 ，但也可能远不止于此。 无论是哪一种 ，他的论点就是与事实相反。 要做这个评论 ，你必须要能说明事实， 或是能采取比作者更有可能性的相反立场来支持你的论点 。
前两点的批评是互相有关联的。 知识不足，就可能造成我们所说的知识错误 。
（三）说一位作者是不合逻辑的， 就是说他的推论荒谬 。一般来说，荒谬有两种形态 。一种是缺乏连贯 ，也就是结论冒出来了 ，却跟前面所说的理论连不起来。 另一种是事件变化的前后不一致， 也就是作者所说的两件事是前后矛盾的。要批评这两种问题 ，读者一定要能例举精确的证据 。
第三个批评点与前两个是互相关联的。 当然有时候作者可能没法照他自己所提的证据或原则 得出结论。 这样他的推论就不够完整 。
未完待续……
网友评论