企业IPO定价是否越高越好？

见：

今天听贾宁的《财务思维课》谈到了企业IPO定价问题。

你觉得定价是越高越好吗？你可能会说是，因为价格越高意味着公司市值越大，拿到的钱也就越多。

2012年，facebook公司在纳斯达克上市，股票发行价为38美元。上市三个月后，公司市值一路下滑，市值蒸发了超过500亿美元，相当于三个月蒸发了一个小米、美团或者今日头条。为此，纽约时报发了一篇文章为《CFO是Facebook市值蒸发罪魁祸首》，主要理由就是原本Facebook的定价区间在29美元之34美元，是CFO伊博斯曼不断上调报价，致使最终的发行价格增至38美元，看似他是在帮助公司争取融到更多的钱，为什么反而变成罪魁祸首呢？原因在于他用单次博弈的“一锤子买卖”思维去解决重复博弈的上市融资问题。

感：

生活中我们也会遇到很多类似的情况，火车站的酒店和餐饮服务体验一般都很差，可是他们没有动力提升服务质量，因为火车站的人流大、人口流动性高，那些客人通常都不会是回头客，也就是与那些客人做的是“一锤子买卖”。家门口楼下的菜市场一般不会故意抬高价格宰客人，因为这些客人大多数是住在附近的居民，他们是熟客，很容易和菜市场小贩形成了长期买卖关系，构成了重复博弈，从长期利益出发，小贩宁愿做出一定的让步，给予适当优惠以吸引顾客下一次继续合作。

思：

生态环境决定了生存方式。我们在谈论单次博弈或者重复博弈时，必须放在具体的环境中，是生态环境决定了我们会选择单次博弈还是重复博弈，本质上都是追求自身利润最大化，在这个目标下，火车站的旅店老板没必要为了提升服务质量去吸引顾客，只需要满足最低标准，以最低的成本维持运营就可以获得较大的收入，而增加成本去提升服务质量并不会带来更多的顾客，结果反而利润减少了；而菜市场小贩如果不顾及顾客感受，他就意味着要流失一个长期合作的顾客，但是因为菜市场往往是熟人市场，顾客相对稳定，不会像火车站一样每天几乎都是不一样的顾客，所以，小贩有动力和顾客建立长期合作关系，保持长期稳定的收入。

单次博弈的宿命是没有多次博弈。单次博弈思维导致同一个交易双方不会有再合作一次的可能，除非是市场被一家垄断，所以，单次博弈追求单次利润最大化意味着丧失了多次博弈的机会，虽然短时间看，火车站这样的环境导致大多数商家选择单次博弈，但时间一长会发现，一旦有更好的替代，人们就会用脚投票，反过来影响整个生态环境，陷入困境，走向萧条。

行：

养成重复博弈思维，注重长期关系培养，追求长期互利共赢。