服装，是流动的艺术。
人们的衣着，既为个人而穿，也是为他人为社会而穿——使其成为展示社会形象、沟通人际，乃至实现发挥其独特社会功能的一种文化载体。学高为师，身正为范。一个优秀的教师不仅仅要学问做得好，更要有良好的品行和仪容仪表。
某年夏天，下课的教师们接二连三地回到教师办公室。小河老师把腋下夹的书本放在办公桌上，沮丧地说：“不知怎么了，这节课学生老是走神儿，提醒了几次都不行。”
邻桌的丛老师刚洗完手回到自己的座位，她不经意间发现小河的衣服右侧从腋下到底边完全开线了。小河一下子明白了这节课学生眼神漂移的原因。
原来，因为白天没时间，她昨晚洗了衣服。今早匆匆地把干衣服套在身上就出门了。想不到这衣服有脱线的地方，被洗衣机一绞，衣服们纠结在一起，线头从腋下一路绽开。自己上课每当抬起右臂写板书，衣服就成了开襟的，学生们哪还有听课的心思？而自己反倒因为太投入教学而没发现出了纰漏。
另一位方老师，早上出门时间太忙，结果穿了两只不一样的鞋子上了两节课，直到课间操时才被同事察觉，好不尴尬。
中学时读鲁迅先生的描述：“这藤野先生…...有时竟会忘记戴领结；冬是一件旧外套，寒颤颤的。”
从老师走进课堂开始，其着装也有了教育意义，会影响被教育者的审美观、会左右学生的注意力。
根据美国心理学教师考克施泰因的实验，教师的着装风格很大程度上影响学生们对他的第一印象。如果教师着装不当甚至着装出丑，会成为学生的笑柄的。
在女洗手间里，一女生对另一女生说：“我们音乐老师太胖了。”另一女生问：“怎么了”？“她今天上课，教我们吸气呼气，结果把裤子的扣子挣开了。我们就笑起来了。她还说：你们别笑了，我都不好意思了。”
教师着装不当甚或出丑，谴责他的不是禁令、罚款，而是舆论评价。香港立法会一次例行会议上，前特首董建华先生拒绝回答新当选的一位立法委员的问题，也不与他讨论问题。为什么？因为这位委员穿着一件T恤、牛仔裤之类的休闲打扮。这显然有悖于讨论严肃和重大问题的气氛和行为准则，从信德的角度看，这位委员缺乏最基本的尊重和礼貌，还有和委员之间相互信任、平等讨论重大和严肃问题的基础。
这个例子告诉我们，着装问题是一个入场券。教师的着装虽然没有统一的硬性要求，但若你不按照约定俗成的着装要求去做，在师生交流当中学生对你的行为判断就会出现失误，交流就会出现障碍。
所以，强调规范着装绝对不是作秀。
“君子不可以不学，见人不可以不饰。不饰无貌，无貌不敬，不敬无礼，无礼不立”。孔子是做老师的，他的话一定是有感而发的。因此，刘欢在舞台上的着装与在课堂上的着装风格迥异，北师大名教授童庆炳把上课视为节日，正容整装，一丝不苟。
一位着装邋遢的教师，一年到头几乎看不到他换衣服穿，学生在某年的教师节给他的礼物是一件新款的男式夹克衫。这里面折射着诸多的信息：学生们已经严重地“审美”疲劳了。老师你教学能力很强，但在课堂上总是有人给你捣乱，甚至严重地影响了教学，其原因可能是“人靠衣服马靠鞍”。
后来，学校统一要求教师着西服上课，这位男教师当然也改变了形象，慢慢地，他的课堂秩序好了起来，他也获得了学生的尊敬。沈自晋《望湖亭记》说得有理：“佛靠金装，人靠衣装，打扮也是很要紧的。”
所以，教师穿着讲究、注重仪表，首先是对学生的尊重，其次，会直接影响到授课效果，再次还会影响到师生关系的建立。
借用美国社会学作家亚当·斯金《社会阶层与运气》对“礼仪”的认知，我们可以这样强调教师的着装：
如果教师的人生像雪峰，合体的着装就是攀登雪峰的雪橇；
如果教师的人生是河流，适当的着装就是承载你远航的小船；
如果教师的历程是厚书，你的着装是记载你成功的密码。
本文系原创，转载请联系本人并注明出处。
网友评论