11月16日晚的《奇葩说》，正反双方贡献了一场非常精彩的攻防战。
来看辩题：“奇葩星球上有一项科技，可以让全人类的大脑进行知识共享，是否支持？”
首先表明我的观点，支持。
其实，看到辩题，我的第一反应，就是《三体》中的外星人中“三体人”。三体人的进化进程比地球人更先进，他们已经达到了共享思维、共享知识的阶段，每个人都可以看到其他人的想法，也可以共享他们的知识。
在我看来，三体人的这种状态当然是更先进的，一方面共享知识，使得协作更有效率，团队中的每个人各司其职并且共享成果，科研的效果显然会更好；另一方面，共享思维减少了很多人与人之间的沟通成本，使得私心无所遁形，大家都是为了群体的生存而努力。
三体人达到了那种状态，所以他们的科技更为先进，能在更短的时间内创造出探索星际的飞船。但反过来说，他们共享思维也有了一种不良的结果，就是缺乏情感。
共享思维，意味着，我无法保留自己的空间和想法，无法再对心爱的人暗生情愫。那种我们每个人青春期中的懵懂都将消失，取而代之的，我们的思维将赤裸裸地展示在其他人的面前，种群的繁衍更加功利，每个人独特的个性将消失。
这是我事先能想到的反方的观点。
当然，反方的立论过程不止于此。
反方强调最多的几个点，
一是，知识只是手段，获取知识的过程才是目的，才更有价值；
二是，知识共享，将使得所有人更多地停留在现有的知识框架下，创新成为了泡影；
三是，从经济学角度看，必须保护新知识的创造（比如专利制度），让创造新知识的人有利可图，才能更进一步地促进知识的创新。
非常好，是我喜欢的论点，积极而且正向。
正方不愧有陈铭，本季除导师之外的最强一人。
一、知识是中性的，每个人对同样的知识可以采取不同的态度，这是每个人的选择自由，但不能因此否定共享知识的价值。
二、共享知识创造了什么？创造了感官。当每个人看到同样的东西时，感受是不同的，取决于每个人底层的知识框架。因此，当每个人获取了更多的知识时，相当于为他们打开了更多的感官，看到了具备这个知识的人才能看到的世界，这难道不令人向往么？
三、共享知识最实际的作用，可以救人的命。那些因为火灾、地震等自然灾害死亡的人，如果可以具备一些基本的逃生知识，可以极大提升生存的概率；走在马路上，因中风、心肌梗死等突发疾病的人，如果身边都是一些具备基本急救知识的人，他们就可以获得及时的救援。
好，陈铭的观点非常好，但不是没有漏洞。
陈铭巧妙地将“共享知识”这一存在于科幻场景中的案例，安放进了我们当下的日常生活中，当然会有非常大的积极作用，非常动人。可是，一旦这种场景成真了，人类的日常一定不是我们现在这样，和谐、安慰，一定会是更加功利的场景。群体的利益将远远大于个体的利益，个体将被忽略，这是否又是我们希望看到的结果？
总结一下。
从人类群体角度讲，共享知识将大大有利于我们群体的生存和发展，其实，人类历史几千年，一直都是这么做的。从文字，到印刷，到互联网，都是这样的过程，未来也必然会朝着这样的方向前进。
从每个单独的个人来说，我们需要去享受知识的获取过程，需要在过程中不断历练自己的决策能力和信息处理能力。同时我们也希望可以保留一些自己的隐私，保留一些内心的情愫，这些，恰恰是作为独特的个体所必须的。
网友评论