我的朋友A，文化程度较低，却敏而好学，打拼二十年，小有成就。A喜欢拉着我们这帮狐朋狗友一起坐而论道站而说理，那架势颇为壮观好玩。A虽未必能舌战群儒，却常能口若悬河，不可不叹其口才好；尽管在我看来A的一些言辞逻辑不通，思想相对较为浅薄，但他胜在能先声夺人，且灵活善变，在你还未来得及醒过味来，他已经凭一个“快”字便取得他想要的效果了。
但是，如果要让A写一段文字的话，非得把他愁成林黛玉不可。毫不夸张地说，他甚至是一个“得的地”不分、“既即及”不懂的人。
反观朋友B，文采斐然，信手捏来均可成为佳篇，可惜口才很一般，有时候谈起话来，就像茶壶里煮饺子，有货倒不出。用B自己的话说：“我这简直了，好歹也读过几本野书，谈天论地时我常常感到澎湃在胸，却总是有口难开。”
每每如此，我便安慰他道：孔老师说了“君子讷于言而敏于行”，看来老兄你可是个大大的君子了。
若说文笔和口才，虽然表现形式不同，但是若要追本溯源，都必然与逻辑相关。用不太恰当的比喻来说：文笔和口才就像是两兄弟，它们有一个共同的母亲叫“逻辑”。俗话说虎父无犬子（虎母同理），如果“逻女士”能力非凡，其儿子“文笔”和“口才”自然不俗。反之，如果逻辑能力欠佳，文笔和口才都不可能好到哪去。
那为何逻辑能力好的情况下，有的人文笔和口才俱佳，有的人只能在某方面较为突出呢？
还是拿沿用刚才那个比喻：“逻女士”依然是母亲，那么只有“逻女士”自己一人“养育”文笔和口才，那远远不够。还得有个父亲吧。那，爸爸在哪？爸爸可就多了，习得性技巧可以是爸爸，性格可以是爸爸，人生经历可以是爸爸，其他诸多主观或客观因素均可以是爸爸。
爸爸和妈妈的完美结合，分工协作，才可更好地造就文笔之斐然，口才之滔滔。
其实，文笔与口才并非对立的存在。孔老师两千多年前教育我们要“讷于言而敏于行”，其中“讷”字常常被我们误读误解，很多人以为“讷”便是木讷，“讷”便是傻乎乎；其实当解释为“谨慎”，即言语谨慎。
常言道“言多必失”，言语过多，难免疏于思考而不够谨慎，所说的话便容易授人以柄。这些均是前人多有总结的道理，在此不再炒冷饭。
有一点毋庸置疑，无论文笔还是口才，均少不了训练和天赋。有足够的训练而少天赋者，则文笔可达工整，口才可达缜密；有足够天赋而少训练者，文笔可有灵性，口才可有随性。最理想的状态便是既有足够训练又有极高天赋，如此那般，足可鹤立鸡群。
以我粗浅的理解：这个时代或许还真的是不尚文不尚武就尚二百五，拿出半疯的状态，便能创立属于自己专属的IP——前文所举的朋友A，便属于此类。
伙伴们，您认为文笔与口才关系如何呢？但愿我的一番谬论，能起到抛砖引玉的效果！
原创作者：若安山
网友评论