越缺德越昌盛。提问者讲得不够清晰，也不知道如何针对楼主的问题回答。
姑且来猜猜提问者内心的想法吧。
1/例如程欣，人称程圣母，提问者可能认为她有“道德”，她的结局是害死人类害死太阳系害死宇宙，结果很惨，好像是“越有道德越不昌盛”，于是为“越缺德越昌盛”提供了反例。
分析：好！那我们来看看，程圣母的道德是什么呢？愚蠢：没有搞清楚“执剑人”的本质就盲目竞选执剑人。虚荣：她竞选“执剑人”是为了自己做救世主的那份虚荣！就如同一个对航海知识和海上风险一无所知的人，遇到风暴时利用平常是个“好人”的人设来竞聘船长，明明有其他更适合做船长的人，可她视而不见，当船长多酷啊，她要自己竞选。提问者，请问“愚蠢”和“虚荣”能被称为“有道德”吗？？
2/例如章北海，通过陨石残忍谋杀工质型核聚变发动机的支持者，这么多尽心尽力研究工质型发动机的学者科学家，不声不响就被章北海杀掉了，提问者可能认为他“无德”。
分析：我们来看看，他真的无德吗？当时对于航天飞船发动机的发展方向有两个：工质型核聚变发动机（与化学火箭类似）和无工质型核聚变发动机（核聚变辐射能量直接推进）。章北海支持后者，他没有能力说服支持前者的科学家，那些人可都是学界的老资格，思想顽固，要说服他们谈何容易，三体威胁如此迫近，发展时间非常重要。他射杀了支持更没有前景的第一种方向的顽固分子，使得研究方向全面转向无工质推进飞船上。提问者，等你后来看到程圣母执剑失败后人类的悲惨状态，绝望中得知地球还有恒星际飞船在宇宙中，还能够威慑三体人并且人类文明还有希望的种子时，是不是还觉得章北海“无德”呢。请问“聪明”“理性”“有远见”“执行力强”能被称为“无德”吗？？
3/可能提问者要说“黑暗森林法则”，说这个法则太残酷了，是谓“无德”。
分析1：我们先说说黑暗森林法则：基本公理：1/生存是文明的第一需要。2/文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量基本保持不变。两大重要概念和逻辑的五点假设：1/猜疑链：双方无法判断对方是否为善意文明。“文明间的善意和恶意。善和恶这类字眼放到科学中是不严谨的，所以需要对它们的含义加以限制：善意就是指不主动攻击和消灭其他文明，恶意则相反。这是最低的善意了吧。” ——刘慈欣《三体2：黑暗森林》。一个文明不能判断另一个文明是善文明还是恶文明；一个文明不能判断另一个文明认为本文明是善文明还是恶文明；一个文明不能判断另一个文明是否会对本文明发起攻击；一个文明无法判断另一个文明对自己是善意或恶意的；一个文明无法判断另一个文明认为自己是善意或恶意的；一个文明无法判断另一个文明判断自己对它是善意或恶意的……2/技术爆炸：文明进步的速度和加速度不见得是一致的，弱小的文明很可能在短时间内超越强大的文明。可能由内因或者外因（例如宇宙文明的交流）引发。原著中认为人类步入工业革命后短短两百余年巨大的技术飞跃（较于人类物种存在的三百万年与七千余年的文明）即是一例（刘慈欣《三体2：黑暗森林》）。 罗辑补充的五点假设：(1)宇宙里的文明只有最低程度的善意；(2)交流一定会暴露文明的位置；(3)文明之间的竞争残酷程度与黑暗战役相当；(4)不同智慧物种间难以沟通。(5)任何文明都有很长的寿命。
分析2：把整个法则想明白，需要理性思考吧，等理性思考清楚了，是不是认为“黑暗森林法则”对于一个文明的生存和发展来说是很必要的。请问提问者，通过观察宇宙和文明的现状通过“理性思考、理性决策、理性执行”设法让自己的文明生存下来并求得发展是“缺德”吗？？让自己好不容易才发展起来的文明暴露在宇宙中做一个活靶子就是“道德”吗？？可能提问者要说了，如果所有文明都“道德”，就没人射杀你了。好！我们来分析！如果宇宙中所有的文明，都维持在较低的文明程度，永不扩张，如同都生活在“黑域”里，这就是“道德”？那我觉得甚至连这个“黑域”的低端发展状态的文明都没有最好，因为文明不存在，就不会破坏环境，对环境更“道德”啊！那么我们的提问者都不存在了，也就不会有这个问题了，这样真的很有“道德”，不是么？？
网友评论