由于登瀛桥与登仙桥位置相近，名称相仿，且均无遗址可考，翻阅资料，所述亦多有矛盾。故以手上仅有史籍，特作考证，具体如下：
一、现在位置
根据现有门牌及百度地图：
登仙桥巷在桂坛巷与凤池巷交界处的南侧。
登瀛桥匾立于桂坛巷39号门口墙边（约十年前路过正巧遇到该房子翻建，桥匾横卧在一旁，匾面光洁无伤，十分可爱。数小时后折返，桥边已立于墙边。如今匾上新添几处伤痕，甚是可惜）。上款道光癸卯（道光二十三年），下款里人刻石。
现在的位置见图1。
由于历史变迁，已无桥址及原有水系，所以仅凭门牌无法直接认定现在登仙桥的位置是否准确。登瀛桥仅存一匾，且极易搬动，故现在位置无实际意义，但可由此提出猜想并展开考证：
1、登瀛桥与登仙桥是否为同一座桥？
2、此二桥的位置是否就在现在位置的附近？
图1：百度地图上登仙桥与登瀛桥匾位置
二、《泉州古城踏勘》所述
1、《泉州古城踏勘》第333页，关于古桥的记载：
（1）登仙桥：一名“离井桥”，在伯府埕左、旧登仙宫前西北。今废。
（2）登瀛桥：《县志》云：“在子城外东南，桂檀巷尾、伯府埕头、佛祖宫前。”早年即覆盖石板为路面，桥隐然未现，行者不悟。
2、《泉州古城踏勘》第429页，关于历史人物故居的记载：
郑芝龙伯爵府：在集贤铺桂坛境（今伯府埕，即泉州五中一带）。
3、《泉州古城踏勘》第296页，关于池塘的记载：
谢厝池：在苑斋池（苑斋即施琅夏园，址今晋光小学）东、西边巷西、桂坛巷北。上接鹦山窟，下通登瀛桥，为子城东濠残迹。今废。
4、《泉州古城踏勘》第153页，关于子城东濠的记载：
子城东濠：从绿荷池（绿荷池应该就是苑斋池，《泉州古城踏勘》：“苑斋池东连傅厝池，西接谢厝池”，本人认为此处记载有误，应为“西连傅厝池，东接谢厝池”。）向东转北抵达呈南北向的谢厝池，该池仍由小阴沟北通到西边巷西畔的民房地下，继则傍洪衙埕西畔接到“鹦哥山窟”洼地。
5、《泉州古城踏勘》第307页，关于八卦沟的记载：
东沟：“有三道出水口：登仙桥、宜春桥、鲍厝巷桥……东支越过南俊巷过傅池亭（晋光小学内）抵离井桥（桂坛观音宫前）……但从离井桥却集聚北流水迤南注入后尾池（泉五中前面），通过登仙桥沟东导致田中央大沟大池……期间较著名的通衢石桥，有登仙桥、鲍厝巷桥、泮宫桥、宜春桥、广孝桥、离井桥……”
6、综上所述：
依《泉州古城踏勘》前后所述，可作如下推断：
（1）登仙桥与登瀛桥应为两座不同的桥。
（2）登瀛桥未列入古城二十四桥中，位置大致应在呈南北向的谢厝池南边，子城濠的东南角。可能与现立桥匾的位置相近。
（3）登仙桥列入古城二十四桥中，在伯府埕左，根据古人的习惯，左为东。那么登仙桥的位置大概在现五中的东边。
（4）根据《泉州古城踏勘》八卦沟东沟的记载，离井桥在登仙桥西边。但本人认为此处的离井桥可能应为登瀛桥。
泉州古城址平面图部分截图如下：
图2：泉州古城址平面图部分截图
三、乾隆版《泉州府志》的记载：
1、乾隆版《泉州府志》卷十关于桥渡的记载：
（1）登瀛桥：在集贤铺。
（2）离井桥：即登仙桥，在三教铺，二桥正子城外东濠南流之处。
2、根据此版府志及道光二十三年所刻登瀛桥匾，登瀛桥与登仙桥不同，登瀛桥至道光年间尚存。离井桥应为登仙桥。
四、《泉州旧城铺境稽略》的记载：
1、关于铺境的记载：
集贤铺桂坛境：桂坛巷全段、伯府埕（五中门口）、西边巷、东边巷、海青亭（今华侨大厦与铜佛寺之间）、土地巷、黄门埕（九一路西段）、范志巷、道街（承天巷尾至海青亭的南俊巷两边）。
三教铺凤池境：包括凤池巷全段、登仙桥、释雅山脚、后尾池、草埔尾。
2、根据“登瀛桥在集贤铺，登仙桥在三教铺”的记载，及集贤铺与三教铺的范围可知登瀛桥与登仙桥的位置确实不同。
五、结论
1、登瀛桥与登仙桥应为两座不同的桥。
2、登瀛桥在集贤铺，大概位置应在西边巷与桂坛巷交界附近，与现桥匾位置相近。
3、登仙桥在三教铺，大概位置应该就在现登仙桥巷。
4、二桥的建设时间及准确地点尚不知，有待考古挖掘或知情者相告。
网友评论