今天，被安排去参加听英语课，还要当评委。这对于我来说很具有挑战性。首先，我不懂英语，早年的三级英语证书，早把一切还给了老师；其次因为听不懂，还要去评分，那不是外行人给内行人打分，纯粹的笑话。因为是不得不去的地方，所以打定了主意，以看为主，一定要挨着一位会的评委坐，请对方帮扶。
看什么呢？我打定的主意是看学生的反映，看师生的互动。还别说，真让我这外行看出了一些东西。怕自己乱说，还请教了旁边的专家，获得了认可，才发现，原来教学真的是相通的。
第一节是阅读课，老师给了素材，就像数学课一样，英语课堂也请学生提问。学生提了5个问题，从后续解决的情况来看，学生提的问题都挺贴近本节课的重难点。在解决了素材的相关问题后，老师请学生结合自己的生活经验，谈谈相关的应用，用了小组的方式讨论，然后进行分享。这些，整个一个数学套路，看来，提出问题--解决问题--拓展应用是学科套路。
可同样是学科套路，我感觉英语的教学线条显得单一了些。比如，学生提的5个问题，老师先是勾画了重点解决，再是解决别的问题的过程中，告诉大家这两个问题也解决了。再比如，对比两个人物的喜好，学生很容易就在文本中找到了内容，老师一个一个的请学生回答。一师一问，一思一答，全被老师牵着走。
如果让数学老师来完成这个环节，我们会请学生独立思考，找到人物的喜好；然后小组分享，看是否有补充，形成全组的作品；再请一个小组上去分享组内的成果，请其他的同学点评。我问了旁边的老师，以他们对学生的了解，5年级的孩子完全是可以做到的。
第一节课，老师所有的问题出来后，学生基本上都能够举手，显得有些热闹。但我很担忧，知识浅显了。一问，果然，原本应该4年级学生上的内容，他们让5年级学生上的，因为4年级的班级上完了。我完全可以理解老师们的想法，但确实不敢认同。每节课眼前的学生都是鲜活的，不一样的。同样的内容，针对年级更高的学生，我们应该给学生更大的思考空间，引导更深的思维程度，而不应该做一个教案的忠实执行者。
第二节是一个单元的起始课，学生需要学习很多的新单词，讲的的Dont的用法。老师一个个图片引，一个个词语教。后面的环节，还设计了让学生拓展应用。课堂上，学生举手的不多，有的孩子真的不会念那些单词，明显的可以看出，新单词对于这个班级的学生是需要教的。
但我们发现，班上有的孩子发言，英语的语调听着特别舒服。一问，原来都是有国外学习经历的。那这些孩子会吗？答案是会的。那可不可以让学生试着教教呢？老师笑了笑。游姐在评课的时候，提到她在法国的学习经历。法国的老师教学生学习中文，在平板上留下一句话，请他们自己圈画，哪些是自己不会的，请组内的同学教认。我很赞成将这个方式引入到我们学校的英语课堂上。英语组长觉得，他们也愿意先进行一些尝试。
在第二节课中，我还有一个发现，老师小瞧了学生的水平。比如，让学生在小组内完成一个连线的任务。我访谈了一个组，任务每个人都会，不具备小组讨论的必要性；我将英文全部蒙住，每个孩子都能正确的表述出英语句式。比如，请大家用今天的句式说说还可以用在哪些地方？
再比如，老师请学生用今天学习的句式说说还可以用在哪些地方，老师提供了三个场景图片。我访谈了一个组，我发现，组长给大家分了一下工，说每人说一个，几秒钟完成，全部静息了。我问他们，你们怎么每个人只说一个呢？组长用奇怪的眼神告诉我，一个可以了呀。我吃惊于学生的学有止境，问他们，你们可以说两个吗？都说可以，请他们告诉我，果然；再问，还可以说得更多吗？哇，每个孩子立即又说了几个。我说，你们每个人可以说一类吗？还要求不同？组长立即说，你说体育类的，你说习惯类的等。
可是这个环节，老师仍然是单一的请学生回答而已。
数学老师听英语课，跨界的听课中，让我看到了英语组的规范。也让我思考到，这样一个年轻的英语组，在有了规范后，可否真正的读懂学生的需求与起点？可否变一思一答为一思群辩，变一师一问为师生共问、生生来答呢？希望在如何能引导自己与学生走得更远多一些实践。
网友评论