大家有没有观察到这样一种现象？上学的时候，成绩差的同学迟到，老师会很生气地问他，“你是不是又睡过头了？”但如果是成绩好的同学迟到，老师会很关心地问，“你是不是哪里不舒服了？”这是逻辑上典型的偏见。
在日常生活和工作中，我们也会不自觉地陷入逻辑常识错误中，而不自知；对方在用错误的逻辑引导谈话，我们觉得哪里不对劲，却无从反驳。
如何能在社交、职场、家庭中说话办事清晰、严谨，处处掌握主动权？你需要掌握正确的逻辑思维能力！
万事皆有逻辑！拥有强大逻辑思维能力的人，人生必将无往不利。
但你一定会想，逻辑思维太难了，看到那些枯燥的术语就退避三舍，更别说理解和应用。
今天，我就给大家推荐《逻辑思维入门》，这本书用有趣、有料和轻松易懂的方式，让你在每个术语中，窥见逻辑思维的核心原理及其在生活中的巧妙应用，助你在生活和工作中识破他人的伪逻辑，掌握谈话的主动权。
这本书的作者英国公开大学的哲学高级讲师，著有《哲学的门槛：写给所有人的简明西方哲学》等多部畅销书，对逻辑学有多年的研究与深刻讲解。
接下来，我就挑选书中的逻辑谬误中的6个，看看你中了几个。
1. 以人为据
以人为据是指，用对某人品质的评价为论据，来肯定或否定其论断。
如有些追星族，因为某位明星演戏好，就无条件认为，这位明星代言的产品是好的，只要是他推荐的东西，就去购买。
又如，某位医学家研究发现，慢跑有益于心血管疾病，但有人因为他超重，连100米都跑不了，就质疑他的研究结果。
正确的方式应该是，把这个人的品质和这个人的论断区分开来。
2. 以果推因
以果推因，是指由结果推出原因。
简单的公式表示就是：
如果p，那么q。
q，所以p。
举个例子，如果你吃多了辣椒，脸上就会长痘。
你脸上长痘了，那么你吃多了辣椒。
吃多辣椒会引起长痘，但引起长痘的原因不一定只有吃辣椒，比如有些女生生理期也会长痘，所以不能由长痘就推出是吃多了辣椒。
再如，艾滋病患者的症状有容易感冒，还经常盗汗，但仅仅因为某人容易感冒，且经常盗汗，就认为他得了艾滋病，那就大错特错了。
我们要注意的是，造成果的原因可能有好几个，由因可以推出果，但由果不一定能推出因。
3. 坏同伴谬误/好同伴谬误
坏同伴谬误是指，攻击他人的立场，理由仅仅是这种立场也被一些邪恶或愚蠢的人持有。
如，在辩论是否应该将安乐死合法化时，有人试图通过指出希特勒支持安乐死，来反驳安乐死合理的观点。
好同伴谬误是指，你相信你所认同的人所支持的任何事情。
如，有些妈宝男，只要是妈妈说的，就无条件听话照做，即使那会破坏和妻子的关系。
再如，在有些企业里面，会有个人崇拜主义，只要是领导做的决策，就无条件认为是对的，造成整个公司决策失误。
正确的应该是，把观点和对人好坏的评判区分开来，理智地看待他的观点。
4. 坏理由谬误
坏理由谬误是指，假设一个结论的理由是错误的，那么结论就一定是错误的。
如，
所有的鱼都会产卵，
鸭嘴兽是一种鱼，
因此，鸭嘴兽会产卵。
“所有的鱼都会产卵”和“鸭嘴兽是一种鱼”，这两个前提都是错误的，但“鸭嘴兽会产卵”这个结论是对的。
要反驳一个结论是错的，仅仅通过反驳它的前提是不够的，还有找出其他的论证。
5. 故意唱反调的人
故意唱反调的人是指，为了争论而提出反对立场的人，而不是真正不同意该立场。
这在日常生活中非常常见。例如，我们在地铁里，经常看见有些乘客因为一点碰撞就吵起来，最后甚至进行人身攻击，大打出手。
最痛心的是在家庭中看到这种行为。有些孩子因不满父母对自己的压制，为报复父母，就故意不好好学习，父母让自己做的，偏偏反着来，最后走上歧路。
我们要做的，是反思我们是在不同意这个人，还是不同意他的观点。
6. 每个人都在做
每个人都在做是指，许多人都在做这件事，这件事就不是错的。
这就是从众心理的由来，其实质是为自己的行为找借口。
如很多人闯红灯，你就认为闯红灯不是错的，但其实闯红灯也是违法行为，可能导致严重的交通事故。
中国有句话说，法不责众。这是一种无奈之举，但不代表它是对的。
生活中，也有很多人会找借口说，别人都是这么按部就班的上大学、就业、结婚、生子的，因此我们也都得这么过。但是人生模式还有很多种选择，我们要勇于探索适合自己的方式。
以上提出来的逻辑错误只是书中非常小的一部分，你中了几个？看完后有没有很扎心呢？《逻辑思维入门》这本书中，罗列了上百种逻辑常识，这些方法可直接应用于学科和日常论证，以及任何需要清晰思考的领域中，相信对你会有很大的帮助。
网友评论