這些都是中國的擔心

《相蓝欣：不妨让美国调停南中国海摩擦》（來源《聯合早報》）。

作者是“瑞士日内瓦高等国际问题研究生院教授”，視野或許比較“廣”，沒有顧及到中國的一些擔憂。

擔憂一，讓糜國調停，會否讓糜國及相關其他國家偷換成糜國“仲裁”？這是中國人萬萬無法接受的；

擔憂二，讓糜國調停南海（文章稱“南中國海”）問題，是開域外國家介入中國週邊事務的先例。文章祇談南海，但似乎忽略了中國東海那裡還有一個存在爭議的釣魚島。到時，日本宣稱，既然南海可以糜國調停，那釣魚島亦糜國調停。可是，日本正是因為當年糜國主導下的《舊金山和約》纔取得釣魚島的管轄權，且糜國又用一系列防衛協議，保障著日本這個“管轄權”，實質上支持日本的主權宣誓。

擔憂三，鑒於糜國處理釣魚島的“調停”方式，留下了如今種種的問題。難保“調停”南海問題上也遺下一些半個世紀都無法完滿解決的問題。這種“調停”，不多是製造更多爭端而已。

擔憂四，鑒於菲律賓斷章取義式的所謂國際仲裁結果，即便是糜國作為“調停”人，似乎都需要“尊重”這個仲裁結果。可是，這個結果明顯對中國的訴求不利。作為“調停”者，在一開始就已經選邊站了，還“調停”個鬼？

這些都是中國的擔心。

順帶說一說，文章中曾提到一個糜國當年“調停”國共的例子。這是否恰當，實在很成疑問。國共是一個國家內兩個黨派之間的紛爭，打起來也是內戰。雙方搶奪的是民意，因為民眾支持的多寡影響整個局勢的發展。所謂“調停”說難聽點可有可無。因此最終的調停結果就是內戰，即便糜國當年有點轉而支持中共。但現在討論的“調停”對象並不是一個國內的兩個派別，而是兩個國家。兩國“民意”好像沒有作用。畢竟論人數，中國以14億的人口總量遠遠超過東南亞各國人口總和。相關國的民眾不會接受這種壓倒性的“民意”結果。“調停”者份量變得很不一般了。也就說，兩種“調停”沒有可比性。

你說呢？