昨天看到有人发文对陈果老师进行人身攻击，甚至评论她的鸡汤不是心灵鸡汤，而是心灵砒霜，更恶劣的说是“鸡屎汤”，我觉得挺愤慨，想谈谈我的看法。
1981年出生，上海复旦大学的哲学博士、副教授，现任复旦大学“思想道德修养与法律基础课”教师，七年前就凭借讲课视频走红网络。她的《你好，好奇心》走上央视《开讲啦》，受到大众追捧，确实红的发紫。
首先，一个本可以靠颜值吃饭的人偏偏靠才华，本身就值得尊敬。
正如网友评论的，“她高挑、干练，一手夹着粉笔，一手插裤袋，霸气侧漏、侃侃而谈。有人爱上她的口才，有人爱上她的思想。比起貌美，圆熟通透的智慧更值得叫好。这不仅仅是象牙塔里的精神思考，是一名有阅历的高知女性真正的人生沉淀”。我认为评价比较中肯。
第二，一个讲思修和法律基础的老师，能让学生排队选她的课，本身就有过人之处。
现在很多大学生上课刷手机、昏昏欲睡，、睡得死去活来、逃课，据说可以学很多口音答到的同学特受欢迎。学校以学生为中心，而学生对老师的课兴趣全无，到底是学生的错，还是老师的错。这个我们暂且不评论。一个能够吸引学生，引导学生，给学生灌点鸡汤，学生就能够顿时获得能量，一传十，十传百，这样的老师，能量够高，够大，会让很许多老师羡慕嫉妒恨的。
第三，能讲“与黑暗和解”这个论断，本身是有勇气的。
她有句话是这样的：
“学会与黑暗和解，
当你与黑暗和解的时候，
黑暗已经不那么黑了。”
有人就拿她的“黑暗论”与于丹的“雾霾论”比较，说是如出一辙。
于丹说：“关上门窗，尽量不让雾霾进到家里；
打开空气净化器，尽量不让雾霾进到肺里；
如果这都没用了，就只有凭自己的精神防护，不让雾霾进到心里！”
我承认这两段话确有相似之处，但是我想任何语句的叙述都是有语境的，它有适用场景的。我们照她的字面意思理解，“与黑暗和解，黑暗就不那么黑了。”这个也有科学依据，人的视觉的适应性就是这样，你到一个黑漆漆的地方，刚开始黑暗无比，过一段时间，慢慢的就可以看到了。她没有说要和黑暗势力和解，你也没有勇气说和黑暗势力斗争到底。
好吧，即使她这句话错了，你就评价她的话是鸡屎汤，你又高尚在哪。
总之，我想让学生追随这样一个学术偶像要比追日韩明星好的多吧。当然，我们是有言论自由的，我们也有评判的权利，只是你的评判只可针对其言论，千万别上升到人身攻击。否则就不是吃不着葡萄就说葡萄酸的评价了。
希望我们都可以做到像陈果所说的“在不干扰别人的情况下，在不影响别人的情况下，在不给别人带来麻烦的情况下，其实真不必那么看重别人的想法”，在这个前提条件下，做你自己，做真实的你，率性一点，自然一点，从容一点。”
网友评论