文/林则徐则林
梁鸿在《一席》的演讲中说，她在写完了《中国在梁庄》以后，去西安和梁庄那些出走在外打工的亲戚们吃住了一段时间，接着又写了一本《出梁庄记》。她在演讲中讲了一个故事。
故事的主角是他的堂叔，堂叔是一名退伍军人，现在在西安骑黄包车。在交警扣车的时候，他与交警起了冲突，毕竟是退伍军人，脾气自然会比普通老百姓要大一些。事后要去交警队拿车，但是他不能直接去要，必须要经过中间人（就像黄牛或者中介一类的人）才能拿到，那些所谓的中间人大部分是和交警有一点关系的。中间人告诉他不好拿，因为他态度不好，人家交警生气了。平时本来只要给中间人500块就可以，这次要给700，给了700后中间人回来说还是不行，又要加钱。车子大概值两千多，所以只要不超过这个价，都是值得的。经过多次协商，还是不行。堂叔只得找了很多同行去交警队门口静坐，惊动了市政才答应给他车。车子不在交警队而是在一个停车场，提车的时候还要再给停车场一笔停车费。所以，从拉车师傅、停车场、中间人到交警，这是一个完成的利益生态链，而那个在第一线创造利益的拉车师傅是整条利益链的最底端。
经过这件事情后，市政说要将这些人全部取缔掉，因为影响了市容市貌、影响了市区的交通。梁鸿说，这个我就理解不了了，城市需要这些人，可又要驱赶他们。他们回去了，乡下的土地大面积的被占用、被流失，没有了土地的农民他们要怎么活？
听她讲完这些，我当然是站在拉车师傅们这一边的，我同情他们、我为他们的处境感到难受。然后，我又看了须一瓜在《一席》上的演讲，她也讲了一个故事。
故事的主角是一名交通警察，他在执勤的时候，有一辆送水的三轮车无视交通规则，从他面前呼啸而过，他就去追。追到后，那个人反抗的很激烈，围观的人也都是挺交警的。后来那个人向交警跪下了，说他生活的有多不容易，没文化、没手艺，好不容易借钱买了这辆三轮才找到一份送水的工作，这是他第一次送水，希望交警能宽容、宽容，放过他。那名交警不放，说他违法了交通规则，给别人的生命安全造成了影响，所以还是要抓他。可是，后面加入的围观群众哪管这些，他们只看到了交警作为执法者的不可一世的面孔，和三轮司机的楚楚可怜的样子。人群便开始起哄了，说什么交警欺负老百姓了、不让老百姓活了等。
这是个人人都是媒体人的年代，人手一机，随时随地直播。群众拍的视频放在了网上，记者的稿子也在网媒和纸媒上传开了。那名交警一下子成了人民声讨的对象。舆论的压力让他被停职，他说如果要开除我，我只能离开，但是那一天来到的时候我会非常地失望，心灰意冷。然后，他的眼眶红了起来。平静了一会儿后，他说这是他成人后第一次情绪失控。
听她讲完这些，我一下子没有了主见，丢了魂一样，我不知道该站在哪一边？我甚至都开始怀疑人生了。曾经的我，是不是也因为只看到了事情的一面而忽视了另一面，以至于做出了错误的判断，误解了不该误解的人、伤害了不该伤害的人呢！
对于这两件事情，我因没有管窥其全貌，不做评价。但是，就两位作家所讲的故事，我从中明白了一个深刻的道理，就是同样一个类似的故事，从各自的角度去看，竟然有了两种截然不同的观点。
《火车火车取老婆没有》就是这样一本书，它是须一瓜的一本中短篇小说集，共四个故事。我不知道别的读者看这本小说集是什么感受，在我看来这本小说集的意义就在于作者通过四个不同的故事，站在两个不同的立场，去展现了执法者与被执法者之间的矛盾纠葛、以及最后互相的理解与包容。
作为一名曾经当过律师、后来又做了记者的须一瓜来讲，这些事关民生问题的故事，她肯定是信手拈来。在她工作的经历里，这样的事件她看的太多太多。所以，小说写的相当的熟稔，并且贴近生活，将生活中的矛盾场景以1：1的比例呈现在了大家的面前，引发大家的思考。对被执法者、也就是底层人民生活的无奈，对执法者、也就是所谓的为人民服务的公仆的工作处境的无奈，以及司法制度的漏洞都写的非常的深刻。
之前也看过记者写的小说，但总觉得好像是在看新闻稿一样，有股呆板劲儿在那里挥之不去。没有什么文学性，作为文学小说而言，可读性偏弱。但是，我没想到这本书会写的这样好。写作手法上还有点偏意识流，读起来很流畅，加上故事本身就很有看头。让这本小说集充满了文学性。而可能是每个作家写文章时对于标点符号的运用习惯不同，须一瓜写故事的手法也同样与众不同。比如她不喜欢用“”号和：号，比如她的断句总是让我猝不及防，比如她的文字冷峻凌厉，让看的人好像一不小心就会被割伤！
四个中短篇小说，两个相对立的不同的视野，将执法者与被执法者之间的焦灼关系表现的淋漓尽致。前面两个《淡绿色的月亮》和《穿过欲望的洒水车》是站在普通人的角度，后面两个《第三棵树是和平》与《火车火车取老婆没有》是执法者的角度。而在这两个不同角度的窥视下，执法者与被执法者出现了两幅不同的面孔。
谁都知道对方的不容易，可谁也不能放过谁。在矛盾与对立中，彼此建立感情或视为仇人。每个人站在自己的立场时，对方的做法都是极端的，但若设身处地的去站在对方的立场时，对方的做法又都是可以原谅的。
如果道理都可以讲的通，如果互相都多理解对方，世间就不会这样充满怨言和仇恨了。如果......
在法制面前，我们人人平等。在人制面前，又人人不平等。在道德面前，于你我而言，对你坏但对我好的人就是好人，对你好但对我坏的人就是坏人，关键取决于我的感受。所以，法律看似理性到毫无人性，但却能基本做到一视同仁。而道德看似感性到更加地人性，但却只能做到“非我族类者杀之”的境地。
我还是要站在法律一边的。因为，法律适用于所有人、可以约束其要约束的任何人，而道德只适用于小部分人、只能限制其自己想要限制的人。一旦感情用事，公平就会消失的无影无踪、约束力也就失效了，其存在的价值就变得没有任何意义！
——The Ned——
网友评论