过去在中国普遍流行这样一个经济学观点,就是利润仅来自于劳动者的劳动(即所谓的剩余价值),资本对于此没有贡献,因此资本不该参加分配利润。我不知道今天中国的政治经济学教科书是否还坚持这个源于《资本论》的观点。我们不从道德的角度来讲资本家获得剩余价值对不对,只从经济的角度讲资本获利的合理性。
对于一个企业主来说,资本的作用是什么呢?它可以加速获利的速度。比如一个公司有1亿的规模,一年可以获利 2000 万(20%),如果它有2个亿,将规模扩大一倍,在理想状态下,它可以获得 4000 万利润。如果仅仅是通过自然增长扩大规模,那么它的商业增长速度就很慢。那么简单的办法就是它借来一个亿,赚了额外的 2000 万之后,将其中一部分利润(比如一半)提供给资本所有者。
至于需要付给资本的所有者多少钱,就看资本本身是多么稀缺的资源了。如果两个竞争对手都需要这一个亿的现金,那么他们开出的价格就高。反过来,如果有两个银行家都想给一个工厂主贷款,银行家们就不得不接受低利息。这就是企业贷款,以及后来能够流通的企业债券的由来。显然,当资本太多时,回报就一定下降。明白这一点,就容易看清中国经济上的一些现象了。
当然,一部分工厂主或者商人愿意出让一部分所有权获得现金,而不借贷款,这就是后来股票的由来。“股票”一词的英文“stock”原意是存量,就是商人和工厂老板所有的资产的代名词。通常,贷款和债券的回报是事先谈好的,固定的。而股票的回报则是随着一个公司赢利能力而变化的,如果创造财富的能力在增加,那么它的存量就值钱,资本的回报就增加。但是,不论是发行股票,还是借贷款,总之资本是需要获得回报的,这是钱能够生钱的原因和合法性所在。
对于一个国家,情况也是如此,假如经济发展的速度是 10%,也就是说它今年比去年多创造了 10% 的财富,那么创造这些财富的公司(或者其他机构)的价值,也应该相应增长。因此,从这个角度讲,股市从长期来看永远是向上走的,这是投资时少数几个几乎永远成立的结论。正是因为如此,巴菲特才不建议做空股市,因为这是和客观规律相违背的,也正是因为如此,那些坚持在股市上长期不断投资的人都挣到钱了。
但是,一个国家经济增长了 10%,股市是否能够相应增长那么多?那可不一定!因为决定股市增长的原因非常多,比如一个国家对股市监管不力,把股市变成庄家作弊的赌场,那么股市指数就难以增长。或者一个国家政治不稳定,风险太大,大家为了避险就不愿意买股票,股市也不会上涨。
为什么在全世界美国股市上涨比较快呢?这里面有两个根本原因,首先是它的股市监管好,风险小,而投资是要考虑风险的。根据我们之前讲的夏普比率,风险小的地方,这个比率就会高,大家就愿意投资,就会推高股市。
第二,也是最根本的,美国大部分上市公司都是国际化公司,标普 500 指数的成分股公司一半的收入来自海外,通常美国 GDP 如果上涨 1%,标普 500 指数能上涨 2-3%,这些放大效益主要来自于海外的利润。此外,由于美国严格采用退市制度,从 2000 年到 2016 年,退市公司的数量比上市公司的数量还略多,因此上市公司的资质较好,它们利润的增长比未上市公司更快。只有保持上市公司的质量,股市才能快速增长。
我们可以对比两种不同的股市,一种是永远只保留 10000 家最好的公司,不合格的坚决淘汰,可以想象这种股市的增长就会非常快。另一种一开始是这 10000 家上市公司,但是不淘汰,很快这里面很多家因为各种原因变得没有竞争力了,甚至一半的公司几乎没有利润,即使这时候加入 2000 家新的好公司,股市规模变成 12000 家,这种股市的表现一定不如第一种好,因为它有 5000 家烂公司在里面。由于产业更新非常快,一个公司能够 20 年经营得不错都是件非常困难的事情,因此,没有淘汰机制的股市表现一定好不了。
理解了投资会有回报的本质,你就应该对(债券、股票和不动产的)投资有信心了。但是,这只是从理论上讲。从长期来看、在现实中、在短期内,情况可能不是这样的。
另外,你可能已经注意到了我没有提贵重金属的投资,艺术品的投资等等。这两个问题我明天会谈到,希望你明天继续关注。
网友评论