我们用虚假的课文能教出真实的学生吗？

一篇课文

昨天，再给孩子包书皮时，发现“爱迪生救妈妈”这个故事居然还在！我们先回顾一下这个故事：
爱迪生的妈妈得了阑尾炎，需要做手术，但家里只有一盏油灯，亮度不够，爱迪生想到了用镜子反光增加亮度的方法，终于完成了手术。
类似的还有很多：

• 爱因斯坦做小板凳
• 在太空看到万里长城
• 华盛顿砍樱桃树
• 牛顿被苹果砸发现万有引力定律

实在是太多了。

扒一扒真相

• 爱迪生不可能那么做，因为一盏油灯的亮度不够，你加多少面镜子，总量度摆在那里，也达不到无影灯的效果。再说了，那个医生敢让一群小毛孩子站在一边观看开膛破肚的手术？许多孩子看到这个场景恐怕都手足无措了吧——其实没有经验的大人也会如此。最后，我查了一下，不知道是否准确，最早的阑尾炎手术出现于爱迪生成年之后，所以时间上对不上。
• 爱因斯坦做小板凳，他是不是做过我不知道，但可以肯定一点，家长帮忙做手工这种事情，中国很常见，国外很罕见。故事是要塑造一个小时不咋样，长大了不起的形象，但实际上，爱因斯坦的成绩一直不错，但是偏科。要知道，爱因斯坦后来的理论中用到的许多数学知识，仅仅刻苦努力是不足以理解的。
• 太空看长城。完全不合人的视觉规律，人眼看东西，当视角小到一定程度就看不到了。我专门计算过，像长城这样十来米宽的建筑物，二十公里外是不可能看到的，更别说一般的飞船轨道都在150公里以上（有些故事甚至说实在月球上看到的，更是没边了）。不过也有特例，确实有人的视力极佳，比如那个号称裸眼做微雕的，视力应该能好到太空看长城，但故事中没有提到；还有传说确实有人在太空中看到地面上的人，但据推测不是幻觉就是当时大气正好形成了一个大透镜，起到了放大的作用。但故事中说法，看来也不像这些情况。
• 华盛顿砍樱桃树，牛顿被苹果砸。这两个故事，是国外的出版商编的，看来不老实的不仅仅是我们的出版社啊。

问题：我们用虚假的课文能教出真实的学生吗？

从一个方面讲，这些故事的中心思想还是正面的，所以算不得大错。
但从另一方面来讲，我们可以用虚假证明正确吗？遇到问题多想办法是正确的，但爱迪生这个故事明显没有可行性，甚至还不如乌鸦喝水的故事靠谱。乌鸦喝水摆明了是个童话，即使离谱一些，小孩子也不会真的相信乌鸦会那么做，但会知道乌鸦想了办法；但是拿真实存在过的人当主角，就有误导之嫌了。
总体看来，这种“中心思想正确，所以无伤大雅”的想法，带来的负面影响远大于正面影响。
我想各位多少都见过什么“领会精神”、“就是那个意思”之类的说法吧？似乎意思对了，表达方式不重要，用了什么论据也不重要了，是不是断章取义也不重要了。
说得不好听一些，这不就是个“有罪假定”吗？

希望未来更真实

也许这些课文的编者们目的是好的，但没必要通过造假来实现你们的好心。完全可以换个更故事化的名字，不要用真人，尤其是真实的名人。如果将来孩子发现自己所学的东西里面有错的，有假的，他会推翻所有的。
好心，未必能做好事。