是谁黑了隋炀帝？---读《隋唐五代史》有感

近日读了《隋唐五代史》（李学勤、郭志坤主编细讲中国历史丛书之一，孙英刚著），对其中历史上真实的隋炀帝和李世民的描写很有感触。

本文所写，重在阐明作者的观点，本人非历史学人，对史实无从考证，所有资料均来源于所读今人图书资料。

一

《隋唐五代史》中，作者本着客观、理性的态度，还原了真是的隋炀帝，我们从书本上甚至是八十年代以前的历史教科书上，所了解到的是一个奢侈、昏庸、沉迷女色、荒淫暴虐的末代昏君形象，而事实却恰恰相反，在有据可考的历史中，隋炀帝杨广并不昏庸，也正是他的不甘于昏庸，急于开拓隋朝疆域、稳定隋帝国的统治，实施了三伐高句丽、修建运河体系、修建东都洛阳等重大举措，给朝廷和国家带来了经济和政治的巨大压力，使得天下疲惫，国力衰微，这些举措并非错误，但是短时间内让朝廷上下难以应付，这种强烈的君主欲望，带来了亡国之祸！

阳光的皇后萧氏，也非有些史书所载，而是一个非常正面的形象，她从未呗隋炀帝所抛弃，此外，隋炀帝在文学、佛教等领域的造诣和贡献也颇深。

开凿京杭大运河，被描写为隋炀帝为了去江都游玩，而实际上绝非如此，其真实的目的是通过运河系统，江南北东西沟通起来，达到统一的目的，也为国家的物资尤其是粮运、以及征讨和防御，提供强有力的交通保障。

东都洛阳的营建，也是作为运河体系的枢纽工程，大业元年（605年），隋炀帝迁都洛阳，在东周王城以东，汉魏故城以西18里处，新建洛阳城。唐朝时期洛阳的繁华，也是在隋炀帝的建设基础之上。

以上迁都洛阳、三伐高句丽、修建运河体系等，也是在隋炀帝的父亲，隋文帝就曾有的想法和计划，甚至唐朝唐太宗也从帝国利益角度完成了上述重要举措。尤其是运河体系，泽被后世，直到今天！

二

隋唐时代，还有一个被磨灭了历史功绩的人，他就是唐太宗的父亲，大唐帝国的创始人，唐高祖李渊。

李渊开创了李唐朝代，奉为唐高祖，但官方史书也将其描述为一个非常平庸的人，而将李唐建立的功劳大部分都归于李世民名下，后世的一些戏剧等文学作品，也极尽赞美之词，把唐太宗李世民描写的非常完美。

所幸的是，唐高祖的幕僚温大雅的一本私人日记《大唐创业起居注》幸存了下来，对李唐建立中李渊自己带兵攻占了随度大兴城做了详尽的记录。《大唐创业起居注》中的李渊是一位勇敢的领袖，刚烈的对手和足智多谋的战略家，而《起居注》中李世民并无特别优异的表现，甚至还不如李建成和李元吉。

唐高祖的形象淹没在了儿子李世民的光辉里，唐太宗李世民被认为是明君的代表，甚至与李世民争夺皇位的李元吉和李建成也被描写为嫉贤妒能、道德败坏的平庸之辈，甚至官方史书还暗示他们与自己父亲的嫔妃有不正当的关系，而事实上倒是李世民更加恶劣。

三

那么问题来了，是谁黑了隋炀帝和唐高祖？

这要从史书说起，隋炀帝和唐高祖的历史形象，主要来自于《隋书》。唐太宗执政之后，经常谈论隋朝灭亡的教训，明确提出“以古为镜，可以见兴替“的看法。汲取历史教训，以史为鉴就成了修隋史的指导思想。一直以来，弘扬秉笔直书的优良史学传统，品评人物较少阿附隐讳，成了《隋书》的特点而被后世史家称道。主编魏征也以刚正不阿之形象而出现在后人眼中，说他主持编写的纪传，较少曲笔，不为尊者讳。如隋文帝之“刻薄”专断，“不悦诗书”，“暗于大道”，隋炀帝矫情饰貌，“锄诛骨肉，屠剿忠良”等情况，都照实写来，了无隐讳。

但，了解真实情况，还需要从三个方面入手，一是魏征的生平，他的为官之经历；二是史书编写过程中，唐太宗的干预，违背了史书编写的根本原则；三是编写隋书的原则“以古为镜，可以见兴替”，只注重历史教训，而缺乏深层次的剖析，更丢失了历史人物的正面事迹。

首先看一下魏征的经历，了解下魏征其人。魏征（580－643）字玄成，河北邢台市人。因从小失去父母，家境贫寒，曾出家当过道士。本是李唐的降将，唐武德二年（619年）九月，窦建德率军攻打相州，魏征及李神通、李勣都被俘虏。窦建德用魏征为起居舍人。

武德四年（621年），李世民率军攻打王世充，窦建德率军来支援王世充。五月，李世民击败窦建德，并将其生擒。魏征得以再次入唐。太子李建成用魏征为太子洗马，礼遇甚厚。武德五年（622年），刘黑闼勾结突厥寇犯山东。魏征见李建成虽然是嫡长子，但是功绩不如李世民，于是建议李建成去请战立功。李建成听从魏征的建议，擒斩刘黑闼，平定山东。武德九年（626年），李世民发动玄武门事变，将李建成、李元吉等诛杀。李世民听说魏征以前经常劝谏李建成把李世民安排到别的地方去，李世民派人把魏征带问道：“你为什么要离间我们兄弟？”魏征回答说：“太子要是按照我说的去做，就没有今日之祸了。”李世民见魏征说话直爽，没有丝毫隐瞒，于是赦免魏征，并用魏征为詹事主簿。

以上看出，李世民与魏征之间是有很深的纠葛的，由于魏征早年为道士，熟谙纵横之术，总能在危险之境化险为夷。李世民即位之初不杀魏征，是魏征用了“忠臣良臣”之说（“使自己身获美名，使君主成为明君，子孙相继，福禄无疆，是为良臣；使自己身受杀戮，使君主沦为暴君，家国并丧，空有其名，是为忠臣。以此而言，二者相去甚远。”），使李世民陷入二难选择，保全了自己的性命。但保全了性命的魏征知道，李世民并非是个心怀宽广的明君（魏征死后，李世民对魏征刨碑鞭尸，也说明了这点），他必须做点事情，准确的说做点与李世民的交易，这就是在主持编修《隋书》中，对李世民极力赞美，不惜违背事实，篡改历史，塑造了李世民这个旷世明君的形象！在对李世民极力赞美的同时，极力丑化隋炀帝，也就不难理解了。

当然，也有学者从魏征幼年时正处隋朝末年，父母双亡，流离失所，被迫为道，生活艰难这一点解释，也是不无道理的。

第二，《隋书》作为二十四史中的首部官修史书（之前的《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》均为私修史书），作者皆位饱学之士，功底较深，史学价值较高，但是，作为首部官修史书，受到朝廷指令，奉旨作史，其客观性和真实性是大打折扣的！而且，编修中，李世民数次索要书稿“过目”也是有记载的，这种严重违背史书编写原则的史书，其可信度一定要大打折扣的。李世民要求“秉笔直书”，实际上也可以理解成一种暗示！

第三，李世民明确提出“以古为镜，可以见兴替“的看法。汲取历史教训，以史为鉴就成了修隋史的指导思想。这种“以史为鉴”的要求，也使《隋书》的编写中，对唐朝之前朝功绩很少着墨，而重在历史教训的总结了。对隋炀帝的功绩视而不见，也就不难理解了。

所以，历史上的隋炀帝如何，唐高祖如何，其实就是李世民和魏征一起编造的大谎言罢了，包括唐太宗和魏征他们自己。历史终究不能被掩盖，谎言终究会被揭穿，撒谎的人终究不会有好下场，譬如被鞭尸的魏征！

更多作者原创文章请关注公众号

是谁黑了隋炀帝？---读《隋唐五代史》有感