作者观点
海洋清理计划实现环保公益正循环，婴儿恒温箱通过改良得以在穷困地区普及，再看网络争议多年的流浪动物保护依然深陷泥潭单纯依靠爱心捐赠，自身无法实现闭环的慈善，无一例外的注定失败。
一.清理海洋计划
1.项目简介
2013年博洋·史莱特（Boyan Slat）成立公益组织“The Ocean Cleanup”，在TEDx发表演讲《How the oceans can clean themselves》，声称“五年内完成海洋净化”，时年19岁。
项目发起人-Boyan Slat
2015年即通过众筹网站募集210万美金，虽不断有媒体质疑项目发起动机及落地可实施性，但更多的是认可和支持，并被《时代》杂志评为年度最棒的 25 个发明之一。同年，挪威国际海事奖把“青年企业家奖”颁给博洋。
2017年，已经筹集到了超过 3000 万美元的捐赠，这些钱大多数来自硅谷，包括 Salesforce 的创始人 Marc Benioff， PayPal 的联合创始人 Peter Thiel，还有一些则来自于其它地方，比如荷兰皇家帝斯曼集团，瑞士的 Julius Baer 基金会等。
其实他亏了，应该发个"海洋净化币"，“清理垃圾即挖矿”，如果不能亲临现场，持有等着分红就行了~ 这荷兰小伙儿好单纯~~~~
2018年的最近报道：已落地实施
2.落地原因
根据博洋TEDx演讲及目前网络上新闻可以搜索到的信息来看，汇总落地原因：
1.合理利用洋流本身运动,大幅降低海洋垃圾采集成本(演讲中提及)；
2.通过改进垃圾网自身设计，确保不会捕捉到小型鱼类、鱼饵等生物（演讲中提及）；
3.大幅降低海洋垃圾收集成本，拖回陆地依然有价格空间，可产生商业价值（网络新闻中未详细提及，我推测是垃圾焚烧发电？目前尚未收集更详细资料，有待继续考证）；
核心要素：有经济价值的公益
二.婴儿恒温箱
1.初代创世品
人类社会最早的恒温箱是法国医生法国妇产科医生，斯蒂芬·塔尼和一位动物园 家禽饲养员奥迪尔·马丁共同推出的，妇产科医生看到家禽饲养员使用机械设备孵化小鸡，立即联想到恒温环境对婴儿生存同样至关重要，于是诞生了最早的婴儿恒温箱。
二战后，婴儿恒温箱成为美国医院标配。从1950年到1998年，新生儿死亡率降低75%，但遗憾的是：这些设备售价约4万美金。
2.二代改良品
2005年，就是印尼海啸第二年，一些国际救助组织捐给当地某医院八台婴儿恒温箱。三年后也就是2008年，麻省理工学院教授普赖斯蒂洛去访问该城市，发现八台恒温箱全部因故障停止使用 ——当地工作人员看不懂恒温箱上的英文维修手册，且没有零配件供应，只能任由婴儿死去。
普赖斯蒂洛就起心动念，为发展中国家研发一种新的婴儿恒温箱。他出了迭代需求：更加可靠、造价便宜。最重要的事情是，一旦出现故障，这个设备不会完全瘫痪，稍加修理就可以再次投入使用。
罗森是波士顿的医生，他发现：任何一个发展中国家的小城、小镇就算缺少空调、笔记本电脑或者有线电视，也都能够确保让汽车在公路上跑。于是罗森向普赖斯蒂洛提议：用随处可见的汽车零部件,改良出一种简易婴儿恒温箱。
2011年，普赖斯蒂洛团队做出新的婴儿恒温箱原型。
使用配件如下：
旧车头灯的前聚光用于供暖；
汽车仪表盘风扇，用来保持空气流通，循环空气；
车门蜂鸣器做报警系统，在供暖设备出现问题时提醒护理人员；
动力主要是来自标准摩托车电瓶，或一个改良后的雪茄打火机。
这个育婴器的好处：只要是汽车维修人员，就可以维修育婴器；且并非稀缺的零配件，确保当地供货充足。
造福了更多孩子和家庭的“汽车配件育婴器”，核心要素：低廉的制造及维护成本，带来更为广阔的使用场景（无论商业用途还是慈善赠送）。
三.小动物保护 - 圣母婊？伪需求？
1.争议话题
最近几年和小动物保护相关，被热议的话题主要是“拦车救狗是否合理合法”，“扑杀街头流浪动物是否有失人道”、“流浪动物救助善款去向是否透明”等话题。
继续引申则是更加沉重的话题，容易撕，这里不做展开，仅讨论“流浪动物”。
作为参与当年“京哈高速公路救狗”事件的爱心人士，一直觉得有必要将问题剖析清楚。仅讨论“救助”行为本身，最核心的问题在于：1-钱从哪来？2-用在何处？3-如何确保持续有钱？4-如何平衡救助和生态环境间的平衡？略微悲观的说，这4个问题尚无令人满意的答案：
2.困境破局 ？
单纯依靠爱心捐赠的慈善，不是真正的慈善，因为不可持续。
参见前文提及的2个项目：海洋净化是因为自身完成商业闭环，婴儿车是因为成本足够低廉且不乏爱心人士捐款。那么问题来了，对于“救助流浪猫狗救助”这种目前暂无商业模式的事情，怎么变为可持续？
唯一的答案可能只有 —— 进行商业化（探索），“慈善”本身也是一种事业，也可以存在“创业机会”。
但现实的困境是中国公益遭遇信任危机和人才危机，信任危机嘛—— 大家都懂的。
关于“为什么公益机构没有人才？”部分内容 摘自《刘润 - 五分钟商学院》
在中国的公益界，如果捐款人捐了1000块钱，捐款人是很希望把这1000块钱全部都捐到被帮助的孩子身上的。如果中间的公益服务机构收了其中的100块钱，也就是10%的服务费，那这个捐款人会觉得你们这些机构太坏了，居然还克扣了10%。
在美国就完全不同，人们通常不把它叫“公益机构”，而称之为Non-Profit Organization，NPO，意思是它不以营利为目的的。但是它确实有很多成本要花，怎么办？千万不要让机构的收入落到自己的口袋里，而是要放进机构里，以工资、办公室租金等形式支出，而且最重要的是，要保证工资足够高，这样才会吸引真正优秀的人进入公益行业。公益机构也应该发展成商业机构，越是成熟的地区，公益机构就越趋向于商业化。
公益机构的员工就不应该月薪过万吗？月薪过万就否定了他们工作的公益属性了吗？我觉得不是，比如我作为香港“百仁基金”的特邀会员，我了解到，这个基金的秘书长，也就相当于CEO，他的年薪是100万港币。年收入是100万港币的人来做公益，在中国大陆是难以想象的，甚至是不能接受的，但在香港是合情合理的。
所以，我始终认为，只有保证收入在平均水平之上，才能吸引到优秀人才，在公益项目中也是这样。我希望有一天我们内地公益机构的秘书长，也能拿到百万年薪，这就是公益事业真正取得大发展的时候。
在此，不得不遗憾的收笔了，关于流浪动物救助的商业化，在本人脑海中也只是有一些粗略的设想而已，未展开详细论证的原因是：一方面担心自己被误解和指责，更重要的是：落地必然需要资金支持以及时间验证。
最后，只能遗憾的以鸡汤方式结束本文：请大家看管好自己家中的宠物，不要让他们流浪，一旦选择终生不弃。
时间仓促，不做校对了，拙文见谅。
本文发布于2018.10.26日，同步于2018.10.31日
鉴于编辑器及更新同步的缘故，诚邀关注个人微信公众号“飞扬日知录”。
文尾彩蛋 ：本人家中现有三犬，其中两只白的都是拣回来的
你收养的流浪动物与最初进门时相比有了哪些变化？ - 飞扬的回答 - 知乎https://www.zhihu.com/question/29077330/answer/144793768
网友评论