今天阳光明媚，出去转了一圈。街上车辆明显增多，但行人还是稀少。没事尽量少出门，市民做得还不错。当然，今天我出去主要是买点菜，顺便转一下。
今天作家连岳在他的文章里讲了下概率问题。粉丝在文章下留言，质疑连岳是不是在隐晦地批评写“武汉日记”的方方。
连岳的回应很聪明。
不过连岳说的概率问题，也的确需要人们好好学习一下。
媒体上的一些报道经常会让我们感动或愤怒。其实这里面就有个概率学知识或认知误区。
那些让我们感动的或愤怒的人和事，基本都是小概率事件，基本跟我们生活没多大关系。如果不是小概率事件，媒体也没兴趣去采访报道。小概率事件更容易引起关注和传播。普遍存在于日常生活中的平常人和事，你报道出来，谁去看？
网上看到凶残的杀人事件，我们都义愤填膺，严厉谴责，大声呼吁严惩凶手。此时，我们的情感是没有问题的，大声疾呼也是正义感的体现。
但此时我们要知道，我们一生也不一定遇上此类恶性事件。这种人性的残暴是少数，多数人还是理性温和的。我们国家的公共安全也是有保障的。
同样的，我们被媒体报道的一些人和事感动，感动的痛哭流涕。我们经常在网上会看到“泪目”或“泪奔”的留言。我们感情丰富，我们易被善良的人和事感动，而媒体正好需要这样的效果。这都无需过多讨论。
但此时，我们同样要知道，你所感动的人和事也是小概率事件。很大程度上，你一生也遇不上此等好事，你的一生只能靠自己，靠自己努力，靠自己的身体、命和运气去拼。你一生看到的都是别人在帮助别人。我指的不是那种朋友亲戚家人之间的帮助，那种帮助很平常，媒体不去报道。
大概率，你在人生的某个时刻或地方会遇上“无助”这个词。
今天还在网上看到一个视频，视频中，志愿者给因封城而流浪武汉街头无家可归的外地人送来救命的食物，视频中领取食物的流浪者围成一圈去抢。穿着防护服的志愿者说：“哎哎，不要这样，如果这样，以后就没有了，你们是有困难的人，你们要互相礼让”。
从这个视频中，有人看到了志愿者的温暖，也有人看到了政府的不作为。当然也有人替政府说话，他们说非常时期政府有疏漏照顾不过来也属正常，应该理解。他们说，应该多看到正能量的东西。
今天我发现，这个时候替政府说话的人还真不在少数。比如下面这个视频里的留言。
这个视频录的是一个疫区的妇女抱怨团购的菜价太贵。如果没有看视频留言，我会认为这是一个精打细算过日子的妇女的正常表现，抱怨几句不符合心理预期的菜价，无非就是说明她家庭不富裕（富裕的人就是在困难时期也会吃到上等好的大鱼大肉），最多也就是看上去不那么“老实”是个“利己”主义者而已（利己不是正常人的正常需求吗？）。没必要上纲上线，更没必要骂她。
结果看视频留言，我被吓一跳。
几页的留言清一色挖苦讽刺谩骂，无一不表现自己理解政府有大局意识以大局为重。极少有人知道，这些骂人的年轻人，他们的思维逻辑出了问题。
首先，这些人的思维是被发布视频的作者带着走的，如果视频发布者没有预先在视频介绍里就给视频里的人扣上“巨婴”的帽子，我想，一，这个视频的流量不一定这么大，二，底下的留言一定不会这么一边倒。现在的年轻人没有独立思考能力是普遍现象。有一个人那么说，第二个人也跟着那么说，他的思维就会被上面的人带着跑了，此时，他就会放弃自己的思考，顺着上面那个人的话接着说，最多换个词说同样观点，以表达我也是三观正的人。思考是很累脑子的事，万一思考出不同的看法还有被骂的风险，这些人觉得这事不划算。
如果这些年轻人不是放弃思考，而是好好想一下，说不定就会对这个抱怨菜价的妇人一笑了之，不至于大放厥词。因为他们发现，自己省吃俭用的父母说不定就是和这个抱怨菜价的妇人是一伙儿的。平时精打细算过日子惯了，猛然菜价涨这么多，一下子心理接受不了就给扣“巨婴”的帽子，实在不是成熟的人想得出来的。
如果这些年轻人有兴趣再深入一点去想想的话，说不定他们就会纠正自己错误的逻辑。正常的逻辑是，国家有困难，不代表就可以忽视老百姓的正常需求，老百姓应该为国分忧解难，不代表政府就可以懒政不作为。正常的逻辑是，医护人员冲锋陷阵去一线值得我们尊重，不代表老百姓因此就没有了抱怨的权利。
正常的逻辑是，政府看到这段视频说不定因此就会去找出物资供应渠道哪里出了问题，把物资供应渠道捋顺，继而为百姓提供更好的服务及生活物资保障。
武汉封城就该武汉人民吃贵菜，这逻辑错的离谱。
这不，正要结束这篇文章时，我便在电视上看到了武汉一些超市在售卖10元一袋的套餐菜，一袋10斤，一袋里至少有3种菜的搭配，一袋10斤一袋10元，这对不富裕的家庭是多好的服务和关爱。
那么多人骂抱怨菜价贵的妇人，而真相是，说不定正是这些抱怨，才是更好服务和社会治理更进一步的开始。
那些说在疫情时期有菜吃就不错的人，他们的脑子真是被驴踢了。
网友评论