控诉信

2018年9月20日，这极为普通的一天，然而，对我们公司却是永远的伤痛，对于董事长更无异于当头喝棒。

    这一天，政府部门口头通知我们单方终止合作项目。而就在几天前，也就是2018年9月15日，我们还向政府部门发函请求，要求政府部门按照原先约定的日期签订项目正式合作协议，主要领导也明确表示能够正常签约。

    然而，没有任何征兆，剧情一百八十度大翻转……我们简直不敢相信这是事实！

    关于合作项目终止的原因，政府部门给出的理由是：项目土地的供应不能采取“定向招拍挂”。我们面对这样的终止理由，五味杂陈，内心的委屈、惋惜、悲愤、痛心，外人是无法感知的。

    既然不能“定向招拍挂”，在项目洽谈初期就应该明确告知我们呀！或许，政府部门以主要领导更换，政策需要调整为由。但是我们认为，这种借口显然站不住脚。因为，我们信赖的是一级政府组织，而非某一位领导个人，政府部门的所有决策和协议都应当具有效力和连贯性，更不能因为领导人的更换而朝令夕改。或许，政府部门又以情况发生变化，且，目前政府土地开发遗留的历史问题太多，采取“定向招拍挂”只能使得问题更加恶化为由，

然而，我们更不能认同上述理由！理由如下：

    一、情况发生变化绝对不能成为终止协议的借口，否则，任何人都可以情况发生变化作为理由，任意撕毁协议，那么，所有协议岂非一纸空文？市场经济的交易基础规则岂不危在旦夕？根据法律规定，情况发生变化必须符合情势变更原则的标准才可能解除协议，这需要严格的条件才能得到法律的支持。但是，我们以为并没有所谓的情势变更情形的存在。因此，以情况发生变化为由终止协议是不能成立的。

    二、我们认为“定向招拍挂”绝非是罪魁祸首，此罪过不应当由“定向招拍挂”这个替罪羊代为受过。这如同一个杀人犯持有菜刀杀人，我们简单粗暴地禁止所有人使用菜刀一样荒谬可笑。“定向招拍挂”只是土地供应的一种方式手段而已，政府部门完全可以在制度、监督、管理等方面采取相应措施予以规制，这才是真正意义上的治标之策。

    三、即便“定向招拍挂”的实行可能引发恶劣的后果，那么，政府部门终止协议是否就是理性及合理的选择呢？答案也是否定的。

    首先，相关政府部门单方终止协议失去的是最宝贵的“诚信”原则。他们只是主观臆断地认为采取“定向招拍挂”可能带来不利后果，所以，决然地终止协议。君不见，“诚信”作为社会主义核心价值观的重要内容，习总书记在各种场合多次强调“诚信”的重要性，不论何种原因，我们都不应当破坏“诚信”，抛弃“诚信”。这样做的最直接后果是，获得的是眼前短期利益，甚至短期利益都未曾获得，而从长远来看，政府的公信力彻底丧失殆尽！“诚信”将不复存在，老百姓将不再信赖政府部门。再者，岂不闻“两害相较取其轻”？！“定下招拍挂”可能导致的不利后果，与撕毁合约、背信弃义的结局相比，孰轻孰重？结局自然清清楚楚，明明白白，前者即便真实存在也是可以量化的，而后者引发的恶果却不可估量且难以弥补。

    四、政府部门既未严守合约，也未遵循法律。给我们留下最深刻的印象是，政府部门契约精神缺乏，法律意识淡薄。毕竟政府部门与我们之间签订了《合作协议书》，先看我们公司，我们按期足额缴纳约定的诚意金，又按照约定并根据政府部门要求，数易规划设计稿，最终获得政府部门审核通过。从整个合约履行过程来看，我们严守法律，遵从契约，信赖政府。而反观政府部门的所作所为，首先，原本承诺给我们供应的开发土地面积是数千亩，后来浓缩为几百亩，再彻底封死为0亩——完全终止协议。其次，在协议履行过程中，双方签订正式协议的条件完全成熟，我们多次催促政府部门仍旧拖延不办。最后，既然政府部门决定终止协议，按照法律规定和交易习惯，应当正式发函通知协议终止，但是，经我们多次催促要求，政府部门仍坚守原则，就是不发。所以，我们认为，政府部门在整个履约过程中，无丝毫遵守契约之精神，无任何敬畏法律之意识。进而推之，当前政府的公信力为何如此之低？由此观之，易知也。

至此，我们回望参与该合作项目所经历的历程，从初次接洽项目开始，截止项目终止，已然二年有余也。我们作为一家医学交流平台，一直致力于医学交流合作，聚焦健康产业，打造健康产业管理与服务平台。我们使命如斯，我们所为亦然。我们问心无愧。

    对于社会各界人士为促成此事给予大力的关心和支持，致以最诚挚的敬意和感谢！

我们谨记合约“尊重历史，面对现实”，过去的就让它过去吧，我们擦干眼泪，可仍要“面对现实”，我们真诚希望“和好协商”解决项目终止后的相关善后问题。

我们仍然依据协议之约定的“平等互利”原则，衷心希望政府部门对我们相应的损失给予认真考虑，在最终赔偿事宜上充分考虑到我们的时间精力，考虑到我们付出许多的隐形成本和费用，考虑到我们放弃的已经开始的合作机会，给我们一个合理公平的处理结果。