就读书这件事来说，是读得越快越多更好呢？还是深入思考，适量精读更佳呢？
这个问题其实在我的脑海中已经盘旋了许久，我也在这两个貌似对立只能二选一的答案上徘徊摇摆了许久。
直觉告诉我，当选后者，毕竟“囫囵吞枣”的典故所蕴含的道理，上过学的人大多都懂。
可是每每看到他人晒出的月度书单，十几二十本书的名字，排成长长的一串，一眼看不全，我就会在惊诧于其数量之多、效率之高的同时，不自觉地对自己的选择产生怀疑：我的选择，真的对吗？会不会，太慢了些？
焦虑与自我怀疑的驱使下，我曾一度十分关注可以提高阅读速度的方法，并且很努力地训练过，但是我发现，读得快的书籍，忘得似乎也快，好似那些文字只在我的双眼中打了个转身，尚未有时间进入我的思考，就倏忽不见了，只留下一道浅浅淡淡的影子，过不了多久，就连影子也消失了，而那本我快速读完的书，除了一个熟悉的书名，似乎只有一丝朦胧留在我的脑海里。
为此，我常常自问，快是快了许多，书也确实读得多了些，可是我到底收获到了啥呢？微乎其微，近乎无。
于是，我只能不甘地承认自己阅读能力上的不足，无奈地退后一步回到精读细读的老路上去。
当然，精读的方法确实让我收获更多，也领悟更多，这一定程度上弥补了我对自身阅读速度不足的遗憾，但也仅限于弥补，它从来都没能从根本上解决我的困惑，给我一个确切的答案。
直到，某天，我在一本书上看到这样一段话，并且根据这段话评判和选择更有效的阅读方式。
“对于学习而言，学习之后的思考、思考之后的行动、行动之后的改变更重要，如果不盯住内层的改变量，那么在表层投入再多的学习量也会事倍功半；因此，从权重上看，改变量﹥行动量﹥思考量﹥学习量。”这里的“权重”，用作者的话说，叫做“成长权重”。
用这段话所阐释的道理来评判阅读这件事的话，就是：对于阅读而言，阅读时的思考、思考之后的行动、行动之后的改变更重要，如果不盯住内层的改变量，那么读再多的书也会事倍功半。
是啊，以成长而非娱乐为终极目的的阅读，当然应该以内在的改变，而非浅层的数量来作为衡量其方法是否恰当的第一尺度。在这一尺度下，如果能做到质量与数量兼顾，自是最好，不过，脑科学所测算出的大脑思考速度，似乎预示了过快阅读的情况下其思考效果必然受到影响，因此有必要在数量与质量上做出优先选择的排序。从阅读有效性的角度来看，当然是质量优先，数量也就是速度其次。
我得承认，有时，量化和比较，确实会很容易激起焦虑，而一个焦虑的人，会更容易自我否定，甚至盲从。
当然我也承认，带着思考的精读与细读，在促进我们的认知提升与自我成长方面确实是更有效的，就比如，如果我不是细细地品读这本书，我很可能就不会有时间仔细思考书中话语的深层含义，并对照自己的困惑，找到寻觅已久的答案。
原来真理，真的是能够自我验证和自洽的。
哦对了，这本我正在精读细读的书籍，名字就叫做《认知觉醒》。
网友评论