《学而篇》第十一章
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
有子说：“父亲在世的时候，要观察他的志向；在他的父亲死后，要考察他的行为；若是对他父亲合理的部分长期不加改变，这样的人可以说是尽孝了。”
《学而篇》第十二章
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
有子说：“礼的应用，以和谐为贵。古代君王的治国方式，宝贵的地方就在这里。但不论大小事，只按照和谐的办法去做，有时也行不通。（这是因为）为了和谐而和谐，不以礼节来节制和谐，也是不可行的。”
《学而篇》第十三章
有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
有子说：“讲信用要符合义，才能实行；恭敬要符合于礼，这样才能远离耻辱。所依靠的都是可靠的人，也就值得尊敬了。”
学习心得：
1、宋徽宗继位以后，把“三年无改于父之道”牢记于心。
他恢复了很多父亲宋神宗时期的政策，包括打压元祐党人，重用小人，焚毁三苏著作等，最后导致亡国。
所以，这种机械式的遵守父亲遗志，显然是愚昧的。
事物不断在变化，与其盲目地尊崇父辈曾经的行为，不如保留父辈合理的价值观，传承这些不变的东西。
国有国法，家有家规，传承合理的父辈价值观，也是家风家道不断延续的命脉。
慎终追远，明德归厚，每一个家族中的成员因此脚下有了根，心里有了归宿。
2、我们生活当中有许多的“烂好人”。
他们一味地追求和谐，牺牲原则，毫无界限，最终反而适得其反。
礼的存在是为了促进和谐，但是为了维持和谐却失去了本该有的的礼法和秩序，那就本末倒置了。
心理学里有一个专业名词，叫界限。
人和人自己是有独立心理边界的，首先要懂得尊重自己的界限，才能去尊重他人的界限。
在有独立界限的前提下，两个人的互动和融合才是成熟的状态。
反之，为了达到表面的和谐，一味地牺牲自身的界限去附和他人，最终将失去自我，与他人纠缠。
所以原文当中的“礼”，就像是界限，是原因；而“和”，则是融合的状态，是结果。
小到个人，大到国家，要想维持和谐的状态，应该先做到“以礼节之”。
3、李零先生认为“信尽于义”，“恭近于礼”，“因不失其亲”，这三句是条件句。
满足了这三个条件，才能够做到“言可复、远耻辱、亦可宗”。
一个人一味地死守承诺，却忽略了“义”，也是愚昧的表现。
古时有个叫尾生的人，和人约好在桥底见面。结果对方爽约了，他却死守承诺，河水涨了也不愿意离开，最后抱着河底的柱子淹死了。
所以有时候言不必行，行不必果。关键要看符不符合道义。
孔子周游列国时在宋国遇到强盗，强盗要杀他，孔子求放过，强盗答应说放过可以，但是不能举报我们；孔子也答应了强盗，结果逃离危险后遇到宋国士兵，马上举报，把强盗给抓了。
孔子在那个时候并没有做到守信，是因为他把守信拿来和道义比较，是两权相害取其轻的情况下作出的更优决策。
所以，古人说尽信书，不如无书，读书是为了使用知识，而不是被知识限制。死读书不加以思考，反而限制了原本有的可能性。
网友评论