众所周知，我们是个创业公司，不会弄什么总监或者CXO之类的虚头衔。我们公司只有寥寥几个经理，管理着几个必要的职能部门。
相对来说，我平时比较关注销售和财务两个部门。
销售部最有意思，几个区域市场的管理者（我们叫做区域经理）的行事风格各不相同。
其中有一个相对比较年轻的，业绩突出，被提拔成了区域经理，手下带了两个销售。最近他的两个下属都在闹离职。我们看了当然觉得奇怪。但是细想来，这其中一定是有这位上司的责任。果不其然，HR找俩人一聊，都对这位区域经理的管理风格有点受不了。
他是事无巨细都要插手的管理者。操作项目，拜访客户，协调资源等等，都是亲力亲为。慢慢的下属就变成了他的小跟班，打打下手可以，但是无力独当一面。试想目前的90后个个都是自我意识强烈，恨不得超英赶美蔑天地，哪里会容忍这种冷遇？说白了，就是觉得没机会锻炼成长。
今天我并不想说管理风格对团队的业绩影响之类，我只想说，作为团队管理者，需要重新认识手中的管理权力。
一般来说，权力就是强制力。比如比你违法犯罪，警察就有强制你的权力。
但是在管理学范畴，权力首先不是行政力量赋予的强制力，而是影响力。
众所周知，我们作为管理者，会经常遇到决策，遇到发号施令，可能我们的一个瞬间想法就决定了别人的境遇和接下来的改变方向。比如说，老板说为了节约成本，需要合并部门，新的部门经理是谁谁谁。你看，他一个决策，就可以影响一位部门经理的任命。从此这个经理的职业生涯，就会发生变化。
但是决策权力和管理权力，包括资源的分配权力，难道是行政力量赋予的强制力吗？
不是的。
权力的本质是影响力。
我们公司技术部有个技术支持小组，负责对销售提供技术支持和项目现场实施。这个小组的组长就是另一个例子。
他性格温和，不善于争吵，遇事总是妥协退让。慢慢的他的管理能力缺陷就显现出来，以至于影响到了部门利益。下属们纷纷不满，认为领导不力，以至于加重了部门的工作负担。有些任务是其他部门的，干嘛要承担下来。
很快，这个小组里就有了几个骨干，他经常被下属架空，甚至被下属欺瞒利用。
直到有一次部门例会，技术经理发现他这个小组的任务进度，是下属们自由制定的，有一些简直南辕北辙。于是赶紧采取措施，临阵换将，这才勉强维护局面。
你看，他的行政强制力一直都在，可是并没有发挥作用啊。这种被下属架空的领导，并不少见。
我后来找他谈，他认为管理就是分配任务，然后大家自觉完成。他对于整体节奏，资源协调，个别指导，流程制度等等毫无建树，唉。。。即使有了管理权力，也未必就能够实施管理啊。。。。。
反过来说，当我们一群人聚在一起吃饭聊天，总有一个人是意见领袖，大家的话题和焦点，都在被他引导和控制。
不信你下次留心看看，聚会的时候，总会有一个人是意见领袖。这是人类的社会属性决定的，无法改变。
我们知道这个意见领袖明明没有行政力量赋予的强制力啊，为何大家还要尊重他的意见？
因为他有影响力。
权力的本质，就是影响他人，感染他人，引导他人的能力。
那么，对于管理者的权力，我们有如下思考：
（1）权力与责任
（2）权力与自由
（3）权力的边界
（4）管理者的个人修养
上述这四点，明天接着说。
我是广哥，最近致力于培养公司的中层经理人，否则我要累成狗。
网友评论