中国中心论观点拾遗三：没有金力等帮忙，古人类出不了非洲！
——读《复旦副校长金力：情怀和责任并重 基因科学应对全人类负责！》一文的几点想法
文|黄饮冰
其实自从习主席和特朗普在故宫谈文明起，就有很多人在为文明的事情扯。看了很多文章，基本观点，在批驳《中华文明西来说》的时候，却一致承认中国人的祖先是西来的。在这样的前提下批驳《中华文明西来说》，貌似有中肯，实际上贩卖的还是《西来说》。
比如说《为何说中国文明不是西来的》这篇文章，作者说【在学术界，西来说成为明日黄花。】【1】，接着作者把所有的活跃于当前的西来说的民科数落了一遍，【在所谓的民科圈子中，西来说仍颇有市场。如有些人认为三皇五帝实际上都是古埃及的某某法老；有人认为周朝是犹太人所建立，因为jew（犹太人）的发音类似于“周”（实际上“犹太人”的希伯来语发音与英文单词Jew相差甚远）；还有人称，据他对《山海经》的研究，中国文明就是西来的……】【2】，【先秦史是“民科”的重灾区，首当其冲的是甲骨文、《周易》和《山海经》。】【3】。看到这里，你不得不为作者维护中国文明本土说的态度所感染。
但是作者接着谈到中国人的来源时，却是以下的说辞：
【人类“走出非洲”说是国际学术界的主流观点。“走出非洲”包含两个层次：一是人科动物走出非洲，二是现代人的祖先走出非洲。目前的线索表明，人科动物起源于非洲，他们不止一次向世界其他地区扩散，但只有十多万年前的智人笑到最后。】【4】
【尽管一些国内旧石器时代考古的研究者仍从化石角度坚持东亚人种是连续进化、附带杂交的，但分子人类学的研究，已经从线粒体DNA和Y染色体DNA分别证实全球现代人的母系和父系均根植于十多万年前的非洲大陆，我们都是智人的后代。尽管现代人身上也混入了一些尼安德特人、丹尼索瓦人等远古人类的基因，但是微乎其微。尼安德特人、丹尼索瓦人、北京人、元谋人等等，都是已经灭绝了的远古生物。】【5】
【大约两三万年前，智人的一支进入现在的中国境内，我们所说的56个民族，基本都是他们的后代。】【6】
【中国人的祖先的确是外来的，但这并不意味着我们的文化与文明也是外来的。】【7】
看了这样的结论，不知道你的感觉是什么？反正我的感觉是脊背发凉。祖宗都是西来的，文明却是本土的，这样的理由谁信呢？
从根本上讲，《为何说中国文明不是西来的》这篇文章的作者是骨子里的西来说的维护者。作者所有说辞的前提，就是承认人类起源非洲说。而人类起源非洲所是一切西来说的最坚实的基础。就是创造一个中国文明本土说也是没有基础理论支撑的。因为没有根基。
作者否定了一个东西：中国人本土起源说。中国学界的本土起源说是一些国内旧石器时代考古的研究者从化石角度坚持的东亚人种是连续进化、附带杂交的本土起源说。但是作者却以人类“走出非洲”说是国际学术界的主流观点为由，否定了本土起源说。其实这个本土起源说不是一个完全的本土起源说，因为承认杂交。不像我的《人类起源于中国说》来的干脆。
作者还无视了另一个学说，就是中南大学黄石教授的《现代人出东亚说》。作者说分子人类学的研究，已经从线粒体DNA和Y染色体DNA分别证实全球现代人的母系和父系均根植于十多万年前的非洲大陆。但是黄石教授也是从事分子人类学研究的，他从另一个角度告诉人们：现代人类出东亚。
2017年12月3日，则又看到了一篇雄文：《复旦副校长金力：情怀和责任并重 基因科学应对全人类负责！》。提到金力，当然是如雷贯耳。就是这个金力，让“出非洲说”成功落地中国，并在中国根深蒂固。为什么呢？因为【1987年,加州大学伯克利分校的卡恩(Rebecca Cann)和威尔逊(Allan Wilson)等提出了人类非洲起源说，而作为人类非洲起源说的验证者，金力和复旦的科研团队做了大量的科研工作。】【8】当然中国的宣传部门也做了很重要的工作，因为一部《谁是夏娃》科教片，一下子就摧垮了中国人心中的女娲，中国人心中的祖宗没了，不少人惶恐中赶紧去证明女娲就是夏娃。
下面我认真地读《复旦副校长金力：情怀和责任并重 基因科学应对全人类负责！》：
【金力介绍说，从目前基因研究的情况来看，人类的祖先三次走出非洲，分别是200万年前的智人、50万年前的早期智人以及5万年前的晚期智人。】【9】
首先说明：“200万年前的智人”可能是直立人之误。这一次金力把人类的祖先出非洲一起摆出来。
1、人类的祖先三次走出非洲的时间是根据什么推导出来的？这个时间准不准？以后还变不变？
距今200万年前直立人出非洲、距今50万年前早期智人出非洲、距今5万年晚期智人出非洲，这个出非洲的时间点是根据什么提出来的？
对于200万年直立人出非洲是熟悉的，5万年也听说过。这个50万年我是第一次听说。
金力这一次智人出非洲的时间分解成50万年和5万年。这样提，就可以避免以前的错误，免得随着化石的新发现还继续去修正智人出非洲的时间。大家知道，智人出非洲的时间修改过多次的。金力的新提法就可以把其他地方发现的尼安德特人、丹尼索瓦人等等归纳入距今50万年前出非洲的早期智人的后代。这倒是聪明之举，一劳永逸。就是怕在其他地方再发现超越距今50万年的智人化石。
从目前来看，有人在提最早的智人是距今40万年。但确切的化石，就是2017年6月8日，就有一篇文章报道的【《自然》封面今刊发考古学重大发现，智人出现时间整整提前了10万年，或将解开非洲大陆人类进化之谜。】。非洲此次发现最大的亮点在于这一发现把智人出现的时间可以追溯到大约 30 万年前，并且是迄今为止发现的关于智人出现最早的可靠化石证据，将学界此前的认知提前了整整 10 万年。【13】那么以前说智人出现的时间被此文辟谣，统统可以归之于瞎说。
根据金力的说法，“从目前基因研究的情况来看”这句反复重复的话很重要。这句话表明，这三个时间点是基因研究的结果，也就是从基因上读出来的。
那么以后还变不变呢？从基因上读出的结果，当然是不会变的。他们好像有个生物钟，可以像钟表一样读时间。
准不准呢？从基因上读是依靠理论模型来进行的。如果理论模型对了，那么时间就是准的。万一理论模型错了，那就是差之毫厘谬以千里了！
2、金力研究人类起源的理论依据和基因理论模型是什么？
这个好像一直没说呀！我们知道，任何理论都是有前提假设的。也就是说，理论由多个前提假设组成。比如我的《人类起源于中国说》，最大的前提假设就是人类是地球环境巨变的产物，如果地球环境巨变不能引发人类基因突变或者人类的基因突变如地球环境巨变没有关系，我的理论就坍塌了！
那么金力的前提假设是什么呢？如果金力的前提假设错了，金力的理论也就坍塌了！其结果就会走向金力的反面：人类起源于东亚。这就成了黄石的现代人类起源于东亚说了。
这个致命的东西，恐怕全中国只有金力和黄石懂。
我的这个疑问早就有了！以前也多次以文章发文，可惜没有得到金力方面的答案。今天再追问之。
【从目前基因研究的情况来看，目前人类绝大多数的基因来自晚期智人，只有2.4%的基因来自第二波走出的早期智人，他们的代表是丹尼索瓦人和尼安德特人。】【10】
1、原因是什么呢？
金力没解释。在目前金力的基因研究中，直立人在200万年前迁出非洲，但是直立人在非洲之外没有演化成现代人；在非洲之外早期智人也是从非洲迁来的，但是他们也没有演化成现代人；现代人是距今5万年从非洲迁出的晚期智人演化成的。
新的人类，好像都是突然冒出来的，而且只能来自非洲。
不解的是，为什么每个时期的新人类都要来自非洲，而不能从本土产生？
更不解的是，为什么距今5万年出非洲的晚期智人可以演化成现代人？而处于非洲的非洲人至今还处于文明之外？
2、人类只有2.4﹪基因来自第二波走出非洲的早期智人，绝大多数的基因来自第三波出非洲的晚期智人，为什么？
人类绝大多数的基因来自第三波出非洲的晚期智人，这当然可以证明现代人是第三波出非洲的晚期智人的后代，问题是第二波出非洲的早期智人在给予了现代人2.4﹪基因后为什么消失了呢？第二波出非洲的早期智人不适应新环境吗？这显然说不通。一个长期在本地生活的人类对本地气候变化的适应能力难道比远到而来的第三波晚期智人还要差吗？
第二波走出非洲的早期智人既然能把2.4﹪基因传递给现代人，就说明第二波走出非洲的早期智人在自己的本地发展得很好。
如果第三波走出非洲的晚期智人具有绝对的优势的话，现代人就不会有第二波走出非洲的早期智人的2.4﹪基因。
而且，金力有没有发现不带有第二波走出非洲的早期智人基因的现代人呢？如果现代人是走出非洲的第三波晚期智人的后代的话，那么必定会有不带第二波走出非洲的早期智人的基因的纯粹的由第三波走出非洲的晚期智人演化出来的现代人。
但是从金力的介绍看，他们没有发现不带第二波走出非洲的早期智人的基因的纯粹的由第三波走出非洲的晚期智人演化出来的现代人，这就是天下最大的怪事情了！
在金力的理论中存在的第三波走出非洲的晚期智人那么牛，不该没有自己独立遗传下来的后代。
这就说明，只有第三波走出非洲的晚期智人和第二波走出非洲早期智人杂交后形成的人种，才能传递下来，其他的不管是谁，都统统灭绝了。
这种怪事，金力是解释不了的！
实际上，三波走出非洲的人类祖先，是子虚乌有的，没有金力的帮助，他们都不存在！他们没有直系后代，怎么称作人类的祖先？只能说明他们存在过而已。
3、第二批走出非洲的智人的代表是尼安德特人和丹尼索瓦人，那么中国的福岩洞人的基因哪里去了？
金力的研究，总是落在西方的视野里，对国内的古人类考古成果视而不见。西方的尼安德特山洞发现了古人类，马上就是尼安德特人；丹尼索瓦山洞发现古人类，马上就是丹尼索瓦人。中国的福岩洞发现古人类，就没有被称作福岩洞人。福岩洞人却是最早的现代人，比尼安德特人和丹尼索瓦人更加现代，但引起不了金力的注意。
4、现在的非洲人是谁的后代？
在金力用基因努力地把非洲三波人论证为我们的祖先的时候，金力没有考虑过非洲人的祖先是谁？这是一个很重要的问题。
也许经过研究之后，根据金力的理论模型，得出的结论是“非洲古人类不是现在的非洲人的祖先”的结论呢？我相信金力如果去进行这个研究，得出的结论一定是“非洲古人类不是现在的非洲人的祖先”的结论。为什么？因为付巧珠前几天就得出“田园洞人是古东亚人，但田园洞人不是现代东亚人的祖先，另外一个神秘人群是东亚人的祖先”【14】。结合以前的欧洲研究，欧洲也得出“欧洲古人类不是现代欧洲人的祖先，另外一个神秘人群是欧洲人的祖先”的结论。他们的理论应该是一样的。
实际上，付巧珠的研究结论否定了金力的“现代人是第三波走出非洲的晚期智人的后代”的结论。因为根据金力的理论，距今4万年的田园洞人当是第三波走出非洲晚期智人的后代，但是田园洞人不是东亚人的祖先。东亚人的祖先进入了未知状态，金力凭什么说“现代人是第三波走出非洲的晚期智人的后代”呢？
5、非洲黑奴为什么不是主动走出来的而是被作为奴隶贩卖出来的呢？
这个问题，可能有人会用中国有记载的昆仑奴来回答。唐代有很多的昆仑奴，但是昆仑奴并不是来自非洲。是根据史料记载，大多数是东南亚一带的土著人，虽然皮肤较中国人黑，但仍然是黄种人。也有少数的黑人，他们是被阿拉伯人带来的，如同欧洲贩卖黑奴一样。可见非洲黑人不是主动出非洲的。
远古的黑人能主动出非洲吗？我看是不可能的。
【“而早期直立人在非洲以外似乎没有完成向晚期智人的进化，他们的基因没有出现在我们今天的人类身上，我们熟悉的北京猿人和云南元谋人都是直立人，他们的基因都没有传承下来。在北京猿人同一个发现地点发现的山顶洞人被确定是距今3万年左右的古人类，他们是第三波走出非洲的晚期智人的后代，与北京猿人之间没有传承关系。”金力说。】【11】
1、金力的“早期直立人在非洲以外似乎没有完成向晚期智人的进化，他们的基因没有出现在我们今天的人类身上”是一个不肯定的结论，“似乎”一词就是证据。这个结论要成立，必须公布“早期直立人”的基因。
2、金力的“北京猿人和云南元谋人都是直立人，他们的基因都没有传承下来”的结论要成立，就必须公布“北京猿人和云南元谋人”的基因。
3、金力的“在北京猿人同一个发现地点发现的山顶洞人被确定是距今3万年左右的古人类，他们是第三波走出非洲的晚期智人的后代，与北京猿人之间没有传承关系”要成立的话，就必须公布“山顶洞人”、“ 北京猿人”和“第三波走出非洲的晚期智人”的基因。
4、公布不了以上的基因，金力就是在瞎说。
【古人类的三出非洲也是非常有意思的历史事件。金力说，“这些古人类为什么要选择特定的时间走出非洲呢？如果按照与人类进化相关的化石分布看，人类祖先都在东非区域内。人类为什么会三出非洲，这可能是气候变化所致。有一种假说叫做‘撒哈拉泵’，来解释东非的古人类多次跑出非洲，来到欧洲和亚洲的原因：非洲地理环境经过了沧海桑田，在一定阶段撒哈拉沙漠有了植被，古人类需要谋生，他们中的一部分就追逐着动物和植物，在特定的三个阶段走出了非洲。但是当他们走出来后，沙漠又一次吞噬了绿地，他们就回不去了，于是便走出了非洲。事实上古人类成群结对持续不断走出非洲是一个小概率事件，顽强地生存下来也是小概率事件。我们不知道具体发生了什么？但是他们确实走出了非洲！”】【12】
1、古人类能不能出非洲呢？
金力在这里给出了答案：“事实上古人类成群结对持续不断走出非洲是一个小概率事件，顽强地生存下来也是小概率事件”，这就不需要我解释了。古人类出非洲概率很小，而且出非洲之后存活的概率也很小。
2、为什么概率很小但在金力的理论框架中古人类出了非洲呢？
对于这个问题，金力深得上海滩真传，以耍赖解释之：“我们不知道具体发生了什么？但是他们确实走出了非洲！”。
我要说的话，古人类不出非洲，金力的理论就坍塌了！这才是更笨的原因。
在这里，我只把问题摆出来，相信这些问题总有明白的时候。对于古人类出不了非洲，在我的《中国中心论》系列中我也给出了我的看法，这里不再复述。
我的结论是：金力的理论假设或前提设置错了！人类起源于中国（东亚）才是正确的！
黄饮冰2017年12月5日星期二于孝感
注释1：【1】到【7】来自《为何说中国文明不是西来的》一文，作者：陈民镇。来源：中国社会科学网。网址http://www.cssn.cn/ts/ts_wxsh/201712/t20171204_3767352_2.shtml。
注释2：【8】到【12】来自《复旦副校长金力：情怀和责任并重 基因科学应对全人类负责！》一文，作者吴苡婷，来源搜狐科技，网址http://www.sohu.com/a/208078371_334409。
注释3：【14】来自【《自然》封面今刊发考古学重大发现，智人出现时间整整提前了10万年，或将解开非洲大陆人类进化之谜。】一文。
注释4：材料来自http://www.cssn.cn/kgx/kgdt/201711/t20171106_3694824.shtml中国社会科学网，付丽丽：科学家“钓”出田园洞人“真身”。
网友评论