啊啊啊啊啊啊～请原谅我的深夜胡言乱语。
——前记
一直都很想说说这个话题，却又不知道怎么开口。同性恋，在世俗眼中，这是一种错误，是一种对爱情的亵渎。可是我却不这么认为，我觉得，因为有了“爱情”这个先决条件，性别已经不再是那么重要了。
对于同性之间的爱情，我并不认为这种感情应该被支持与鼓励，仅仅是觉得应该给予同性恋者包容与尊重。不管是异性恋还是同性恋，都是因为爱，才让两颗心靠的越来越近。
我们今天的大众看似已经能够接受同性爱情了，大量的有关同性爱情的文章，影视剧，段子……甚至追捧明星的同性cp。可是一旦当知道有真正同性爱情的存在后，大部分人又会觉得很恶心。一次问卷调查表明，社会上有少数人觉得同性恋是一种传染病，十分恶心，认为应该将所有的同性恋者全部杀死。我觉得这种观点过于偏激，你可以不认可同性的爱情，但是也要给予同性恋者相同的尊重，同性恋者也是有尊严的。
或者真如法学的同学所说：“ 文史专业的学生，大多具有浪漫情怀，思考问题过度主观化。”虽然我既不是同性恋者，也并没有过多的感情经历，但我仍觉得爱情是平等的，是无关性别的。我们哀叹白娘子为夫水漫金山，同时也惋惜小楼为兄忍辱唱戏。性别的异同，又怎么能决定爱的重量呢？
前不久网上大热的《错了性别，对了爱》，在我看来，故事情节过于简单，甚至可以说情节没什么起伏，过于平淡。而且它的标题“错了性别，对了爱”，在我看来存在一定的问题，它主观上认为“相同的性别也是存在真爱”，但客观上却为这份爱情限定了一个客观条件，就是这份爱情是出于性别的错位。其实它还是想说“相同性别，是不应该产生爱情的”。或许，世界上最远的距离不再是生与死的离别，也不再是我站在你面前你却不知道我爱你，而且是明明相爱的两个人却是同性。
如果说要把同性之间的爱情比做一种花，我更愿意说它是一株曼珠沙华，这是一种相传开在冥界的花，美丽孤独而又悲伤，花开不见叶，有叶不见花，花叶两不见，生生相息。同性恋者双方就像是曼珠沙华的花和叶，彼此爱慕，珍惜，却迫于世俗的眼光，不能在一起，只能苦苦地在背地里坚持。
还记得前不久的关于“同妻”的新闻，造成这种悲剧的原因是多方的。这个社会的陈规，使同性恋者不敢公开自己的取向，公开地出柜，就意味着向这个世界，承认着自己的“不正常”，将会承受来自于社会制度，大众舆论，及家庭的压力……，种种的外在因素，和内心的恐惧，使的大多数同性恋者选择无感情的婚姻，仅仅是为了顺应大众的舆论，满足社会的标准，完成家族的传承。在这种复杂的复杂的三角关系中，很难说谁是受害者，谁是施害者，没有绝对的受害者也没有绝对的施害人。站在“同妻”的角度来说，当她以全新的，积极的姿态对待自己的婚姻生活时，发现自己的丈夫只把自己作为一个应对外界生活的盾牌，只能给自己纸上的承诺，并且对自己没有任何感情的时候，她的那种绝望，也是不言而喻的，从此来说，她是一个绝对的受害者，值得我们十足的同情。可是换个角度来说，对于同性恋者来说，他们也是痛苦纠结的，一方面不能割舍对同性伴侣的情感，同时对自己的异性伴侣充满了抱歉。无奈，苦闷或许是他们生活中的常态，他们之间爱情，往往因为夹杂着一个异性，才可以勉强维持，也是无奈之举。这种复杂关系，在短期来说，或许可以缓解同性恋者的心理和生活压力，但是从长远来看，却是对三个人，三个家庭，乃至更多的人的伤害。既然深爱，就不应该放手，就不应该妥协。
或许真是因为我看待问题的角度过于简单，过于理想化，我总觉得既然（异性）婚姻合法化，出于公平，以及其他原因，我总觉得“同性婚姻”也应合法化。同时出于平等和自由的思想，爱情的选择是可以无关性别的。可是我又何尝不知道，这个世界上没有绝对的自由。就像同学说的“ 法学提倡的是所有人基本权利的保障，社会稳定及基础秩序的维护，而不是趋于自己的情感，不顾社会现实，舆论要求，造成社会问题的大量产生。”同性婚姻合法化的利弊也不是仅凭主观想法所能考虑清楚的，只是觉得爱情，婚姻开心就好，不要因为外在的限制条件，打扰了这份幸福。
李银河的一段话，触发了我对这个话题的兴趣，同时也使我产生了良多感受。李银河说“主张同性婚姻合法化，仅仅是为同性伴侣争得一分权利：我们可以一起领养一个属于我们两个人的孩子；当我有一天生病躺在手术台上时，他可以以配偶的身份，为我签下家属同意书……”这些愿望是那么简单，细想却又让人觉得心酸，不求轰轰烈烈，只盼细水长流。一只顽犬，一双儿女，你我执手，岁月静好。果然还是文科生，总无法远离梦中的桃花源。但我还是希望，对于同性恋者以及他们的感情，社会能再多一分包容，多一分平等。就像老师曾经说过：“我不奢望我能看到爱情平等无关性别，但我希望到我女儿这辈，爱情婚姻不再以性别作为限制。”
网友评论