第35章 逻辑实证主义

第35章 逻辑实证主义

科学虽然倒打了理性一耙，但这一耙还不是很厉害。我们可以承认理性在宏观和微观上都有局限，但这并不是说理性在现实生活中就没地位了。

时间进入20世纪，理性还没有被打倒，还有很多哲学家在为理性的尊严而奋斗。这里面就有“寻欢作乐”的罗素，以及“快乐王子”维特根斯坦。（之所以给这两个人加上外号，是因为这两个贵族出身的哲学家的八卦特别有意思，有兴趣的可以去看看。）

罗素和怀特海花了十年时间，合作写过一本《数学原理》。这种雄心勃勃的理论作品虽然销量不好，但罗素在写作的时候受到了启发：既然能用逻辑来建立整个数学大厦，那么是不是也能用类似的方法来建立哲学大厦呢？

首先说说为什么要用严谨的逻辑语言来研究哲学呢？有几个基因：

1. 无论是哲学观点还是辩论，都要靠语言，语言是人类交流、记录思想最基本的形式；
2. 严谨的哲学研究要靠理性思维；
3. 严格符合逻辑的语言才能表达理性思维。

好比我们在数学题中些的那些符号，它们是严谨的、符合逻辑的。加入老师学生们不用这些数学符号，只用日常的大白话来教学，很可能会表达错误，引起误会。

逻辑实证主义者发现，过去的哲学家不是很重视语言的严谨性。如前面提到过的“生命意志”、“权力意志”，没读过的人一定很容易有误解。这就好比请一个文学家来写数学论文，这样的哲学研究到后来能不混乱吗？

逻辑实证主义的发起人是罗素，集大成者是他的学生维特根斯坦，他写了一本《逻辑哲学论》，完成了逻辑实证主义的工作。

逻辑实证主义者首先要做的就是要用严谨的逻辑符号代替之前所有的哲学观点，用逻辑的方法分析前人的一切命题，最终把整个哲学世界都用符号重铸一遍。

其次，逻辑实证主义还强调“实证”，即保证每一个结论都有经验实实在在地证明。

这回哲学家们真的为了理性下了狠心，他们一只脚踩着逻辑，另一只脚踩着经验数据，保证两只脚都稳稳当当，保证每一个结论都绝对严谨、绝对有依据，期望构建一座完美的哲学大厦。

他们的工作效果怎么样呢？失败了！

逻辑实证主义者用逻辑工具去一一考察所有的哲学命题，把没有意义的、不可证实的命题都剔除出去，最后的得到的结果却吓了他们一跳！

他们剔除到最后，只剩下了两种命题：一种是重言式命题，类似于“桌子是桌子”这样的话；一种是描述片段经验的命题，类似于“这朵花是红色的”这样的话。

被剔除的形而上学问题，全都是无法用经验证实的伪命题；重言式命题绝对正确，但一点用也没有；片段经验的命题无法形成普遍真理。这样一来，逻辑实证主义者就回答了一个问题：为什么哲学家们对形而上学争论了那么久都没有结果呢？因为他们争论的全都是没有意义、不可能有答案的问题！

维特根斯坦在写完《逻辑哲学论》后，以为自己解决了所有的哲学问题。但他后期的思考笔记、以及他学生记录的课堂笔记都证明，他自己发现用逻辑去分析语言的想法太天真了，语言并不能只停留在表面的逻辑分析上。

维特根斯坦揭示的，其实是理性思维和现实的矛盾。逻辑实证主义的理想很好，可是最后却得不到任何有意义的结论。这说明了：理性根本无法负担从总体上解释世界、指导生活的任务。

可以说，维特根斯坦是世界上独一无二的、能够提出两种截然不同又都对哲学史影响深远的理论的哲学家，是史无前例的双倍哲学家，可惜理性也被他毁了。