每个人都喜欢听故事，因为每个故事不仅有动人的情节，还蕴藏着丰富的智慧。今天就给大家讲一个富有智慧的故事。
曾经有一位聪明的教授，退休以后整天欣赏古典作曲家的恬静的音乐。他的富有现代化气息的房子与一个安静的公园相连，在那里他自在地度过每一天，倾听音乐，观赏四季变换。
在一个春天的早晨，当莫扎特的乐声在房间里飘荡时，一群十几岁的年轻人出现在附近的公园里。他们整个上午都在说笑，伴着超大号录音机的扬声器传出来的摇滚歌手刺耳的歌声。尽管教授开大了音乐的音量，关闭了门窗，仍然不能阻止喧哗声压倒优美的莫扎特的旋律。
在喧闹持续了几天后，这位心理学家试图改变这些吵闹的年轻人的行为。你们猜猜看，他会怎么做呢？
要求这些年轻人转移到公园的另一个角落？或者，去买更大的扬声器，向对手播放贝多芬icon的音乐？又或者，因太吵闹大声训斥这些年轻人，并威胁报警？亦或者，请他们不再回来，并付给每人一美元？
各位可以带上聪明的大脑，我们一起来分析分析以上这些方法可行不可行。在分析前，我们先明确教授的目的是什么。很明显，他的目的是想赶走喧闹的孩子们，还自己一片安宁。目标明确了，我们现在开始分析。
首先第1种方法，要求常被当成命令，尤其是被陌生人要求做自己不想做的事，是很容易遭到拒绝的，把孩子们赶走的目的是达不到的。所以，这种方法是不可行的。
其次第2种方法，古典的音乐需要轻柔地播放，才会创造优美恬静的环境。如果用更大的扬声器播放，最先破坏的就是他室内自己平静的生活，弄不好还会激起孩子们一较高下的雄心。这简直就是“捉鸡不成，反失一把米”，这个办法简直糟透了！
再来说说第3种方法，训斥只会激化矛盾，威胁通常会使权力斗争逐渐扩大，这显然也不是一个特别好的方法。
最后说说第4种方法，用钱来阻止年轻人只会增加这种事情再次发生的几率，弄不好会鼓励更多的人来这里领相同的奖励。看来这种方法更糟糕！
经过分析，我们可以看出以上4个方法都不可取。那么，聪明的你有没有更好的办法来解决这个问题呢？哈哈，我们还是一起来看看聪明的博士是怎么解决这个问题的吧。
第二天早晨，这些年轻人在继续吵闹。当他们准备离开公园的时候，老人从家里出来，告诉他们，他很喜欢听他们的音乐和笑声。他说，如果他们明天再来，他会付给每人一美元。受到轻而易举就能赚钱的刺激，这伙年轻人欣然同意。星期二早晨，他们按照约定继续来到公园，高兴地拿走付给他们的报酬。心理学家要求他们星期三再来，但是这次他每人只付50美分。这些年轻人同意了，并且第三天也来了，于是心理学家马上将周四的报酬减少到25美分。他们勉强同意了。最后，在周四，心理学家给每个孩子25美分，并告诉他们，他将不再付钱给他们。孩子们怒气冲冲地说，如果没有报酬，他们不再放音乐，更不会来这里说笑了。
大家有没有猜到教授的做法？大家觉得教授的做法怎么样？你从这个故事中明白了什么道理？又从这个故事中学到了什么？
从结果上看，自此以后那帮孩子再也没来过，教授要赶走这帮熊孩子的目的达到了。应该说，这是一个一绝永患的好办法。不过，大家有没有发现:同样是用钱来摆平这件事情，第4种方法可能会带来更多的骚扰，而教授所用的第5种方法却一绝永患了呢？原因出在哪儿了呢？
看似相同的方式方法，内在动机不同，结果就不一样。什么是内在动机呢？内在动机是除了对事情本身满意——激发我们去做不是必须做的事情的理由之外，没有任何强迫的原因去做一件事情。现在，咱们就用内在动机的理念来剖析第4种方法和第5种方法的不同。
第4种方法是用一美元贿赂孩子们，达到不让他们再来骚扰自己的目的。但这种方法却让更多的人看到商机——只要过来捣乱，就能轻而易举获得一美元的“奖励”。由此可见，贿赂的方式促进对方的内在动机是变本加厉。
第5种方法是在邀请的前提下，肯定孩子们的做法，给予相应的报酬，激发的是被尊重的内在动机。随着报酬减少最后取消，孩子们的内在动机被弱化了，没有被尊重，他们感到自己被耍了，因此他们就放弃了这种邀请，不再来喧闹了。由此可见，看似的“奖励”，实则转化成了“惩罚”，达到了自愿放弃的目的。
如果把第5种方法变相地应用到我们的教育教学中来，引导孩子主动地改掉（或放弃）不良的习惯，是不是有同样的效果呢？大家不妨去试一试吧
网友评论