生活中的我们多的是不会思考的人，所以若读书，请一定要先读经济学相关的。经济学基本的逻辑是最能体现在生活中的，只要你读到，遍能引发思考。
最近读了陆铭老师的作品《大国大城：当代中国的统一、发展与平衡》，恰逢最近在职场中的一些遭遇，发现经济学的道理在职场中一样适用。
职场中的我们认真努力地练级打怪，无非是希望有一天能够爬到高位，薪水高、话语权高、为公司带来更多价值。但是无论你多么能干、靠谱，如果跟错了领导，上述所有的技能升级速度减慢不说，可能5年之后你就芸芸众生了。我自己是互联网从业者，每一段互联网的行业浪潮可能也就3-5年，所以我认为5年是一个很重要的时间门槛。当然，其他行业就不好妄下定论了。所以，想跟大家分享一些跟对领导的心得，其实自己也还没有想清楚什么叫合适的领导，但是慢慢知道哪种类型是自己不想要去追随的领导。用排除法获得最接近的答案，人生不就是在想得通与想不通之间螺旋上升的么。
商场或是职场，抛开政治制度层面，无非就是资源创造价值的效率最大化。不同风格的领导对价值的最大化的定义不同，管理风格也就不同。
在《大国大城》书中提到，基本的生产要素包括劳动力、土地、资源，目前我国很多的行政管理手段包括西部大开发都是在调控土地、资源的效率，省市之间的户籍制度又在限制劳动力流动带来的效率增长，导致经济增速变慢。文中调到，如果能够实现劳动力的顺畅流动，那高学历、高技能人口自然会涌入发达城市，欠发达城市留下来的农民依赖农业的规模化生产，同样也能致富，实现人均GDP的最大化。
在职场中，细想也是一样的逻辑。老板的风格就像是经济管理的手段，员工就像是各个行政分隔的省市。员工能力之前的差异就好像沿海城市、西北内陆城市的GDP差异一样。作为老板，希望效率价值的最大化，也就是希望基本生产要素效率的最大化，实现经济增长。不过，不同的老板对于价值最大化的定义不同，管理方式大相径庭。
我曾经遇到过两位风格鲜明且可以说风格对立的老板，作为被管理者，慢慢看到两种风格对于员工能力、员工成长的影响。
现在的老板是一种非常集权的管理风格，事无巨细都要过问，且严禁下属工作职责的越权。这种风格可能对于能力低下的下属比较受用，能力低下的下属，经验少、技能弱，对业务的把控本来就没什么自信。管理者事无巨细的风格，让下属们越发依赖于管理层的决策，变成了执行工作的机器。而对于能力稍强一点的下属，他们处于经验、资源积累的阶段，工作完成度高，且对业务走向有自己的判断和为之努力地决心。通常，管理者只需对能力强者要稍加干预，就能任其健康成长。但是集权的风格就像压在种子上的石头，石头与种子产生冲突，最后要不就是种子被压歪，要不就是石头被顶裂。
上述老板的管理可以类比调控土地、资源的行政手段，以为下属之间的竞争会造成团体内部的不稳定，所以严格设立各个下属职期间的职责权限，就好像省市之间严格的户籍制度。能力弱的下属，得到老板的政策扶持，大力开发本地的工业；能力强的下属虽然有地处沿海、贸易发达的优势，因为户籍制度的限制，劳动力无法自由流通，经济增速比理想状况下缓慢。
再来说一说上一位老板，上一任老板本身能力极强，不管是业务能力、领导能力。在管理风格上，偏向于抓大放小，对下属确认好主要的目标和职责权限。能力强且主动性好的下属在高质量完成本业务的目标时，能从公司整体目标的角度，致力于各业务的联合增长。
上述老板的管理可以类比鼓励劳动力的自由流动手段，下属代表的省市之间没有明确的界限，没有严格的户籍限制制度。富足的省市会吸引高质量的劳动力，能力强的下属承担起更多的发展的责任。比较落后的省市专心发展本地的农业或者工业，实现人均GDP的增长，能力弱的下属耕耘好本职的一亩三分地，实现技能的增长。
当时在每一位老板下的工作，都会遇到苦恼、失控，甚至萌生退意。现在来看，自己还是更喜欢上一位老板的管理风格。作为一个团队，我们追求的是整体的业务增长，追求的是每个人的发展。人的能力有强弱之分，这是阶段的问题，不需要时时追求均衡的发展。否则，当你有一天成长为能力强的下属，老板的管理就会是压制你成长的石头。
对老板来说，摒弃对职责的严格划分，不是放弃对团队的主动权，任由事态发展，前提是你能把控关系的走向。不容易的是，很多老板并没有这种把控关系走向的能力，所以也就会有很多集权的老板。
希望我们都能在职场中正确选择要跟随的老板。希望我们的人生多一些想的通，少一些想不通。
网友评论