美国、英国和中国对三次重大国家级失败的不同视角，分别是西贡的陷落、敦刻尔克大撤退和“百年国耻”
1975年，当北越军队进入南越首都西贡时，美国驻南越大使乘坐直升飞机逃走了，当美国从南越撤军并让南越独自战斗时，尼克松总统就知道，他的盟友不会生存下去，一些人对于美国军队无法战胜远不如自己的对手感到绝望。
这件事情对于美国的影响就是，许多美国人更愿意忘记这段历史，更深远的是，美国此后一直害怕再次发生类似于南越的事件，害怕在军事上再次证明自己会产生不良后果，所以它经常不得不通过一些事件去反复证明自己—寻找类似南越的地区，占领这些地区并且干净彻底的取胜，比如在阿富汗和伊拉克的胜利。
但南越这次事件，在军事行动上来说是成功的：在士气低落的情况下，直升机小组日以继夜的工作，在胜利的北越军到来之前撤走了数以千计的美国人、越南人和各国公民。
类似的情况发生在英国，有完全相反的结果。
第二次世界大战爆发，英国远征军被派往法国，帮助抵抗德军。在这个目的上，英军完全失败了。在敦刻尔克撤退之前几周，战斗极为惨烈，但英军在东侧盟友投降、这个方向完全暴露在敌人的面前的时候，依然勇敢的坚守阵地。
如果从官方了解敦克尔克战役，你会得到这样一个答案：这场战役对于德国人来说是史上最大型歼灭战的胜利。也就代表，英国远征军是彻底的输了。但你去问英国人对于这产战役的看法，他们会说：一些游船、渔船和私人游艇顶着德国的轰炸从敦刻尔克海岸救出许多勇敢的士兵，他们的勇敢行为使英国军队避免了被歼灭的命运，所以，这场撤退是一项巨大的成就。
甚至，这还是在丘吉尔不断提醒国人，撤退无法赢得胜利、这是一场军事灾难的前提下。
同样是目的上的完败，但也有英雄事迹出现，但两个国家解读这段历史的方式如此不同，而不同的选取角度带来的影响又是如此差异巨大。
在提及中国时，作者说，面对“百年国耻”，中国一直没打算忘记，甚至不断提醒，比如一些“爱国教育”，政府想让这段记忆的每个细节都刻在民众的脑子里。
与上两个国家看待历史的方式，选择的解读又不同。
与英国不同的是，我们认为这段历史是耻辱的；同样与美国不同的是，我们不仅没打算忘记，并且深刻记忆，不让故事在自己的土地上重演，也不会用同样的方式对待别人。
读到以上内容，三个国家对于这三段类似的历史，各自选择片段组成了价值和判断，也由此带来行为的如此不同，感到有趣且觉得值得再思考。
网友评论