抽象概念的公正（以下皆指抽象概念的公正）是个理想，人们之所以有这种理想，因为她很难得到。
很难得到的首要原因是人们无法就这个概念达成共识，公正是需要规则的，规则就意味着界限，界限就意味着区别对待，区别对待就意味着不一致，不一致本身就是一种不公。有限的资源下，人人都有立场，立场之下只有利益和可行性。
如果世界可以拥有全面意义的抽象的公正，到处都是，那谁也就无所谓了。没有人会去数自己吃的一餐饭里有多少颗米。
我觉得这个词汇，是人们把复杂问题简单化的一个典型，最后导致大范围误解社会现实以致概念性不可解。
倒不如来追问一下，人们执迷于这个概念，背后的驱动力是什么？
对幸福的渴望。
在曾经、现在以及可见的未来，人们寄予厚望的获得幸福的路径都是勤奋努力，而公正则是确保路径清晰的道旁树。
读到两篇文章，分别讲幸福的正途和成功之母，弄得我想了很久觉得不舒爽想说话。
比如阿德勒的勇者哲学，通往幸福之路深沉而高尚，为人必先自由从而获得幸福的资格。如果把阿德勒和马斯洛请到同一个房间，讨论一下那些尚未解决温饱的人，没有自省能力的人以及其他种种无助者，如何通过学说或者实践来帮助他们获得勇气？进而得到幸福？如果顺利的话，他们很可能会对自由、幸福、路径什么的给出各自不同的定义，通过对研究领域、研究对象以及类似等等内容的界定来协调知识世界的和睦。
客观一点说，只有见解达到一定层次的人才能够理解他的理论并赋予实践，这在智识启蒙上就已经设立了相当高的门槛。
说到底，这是个精英圈子的精英认识，这套理论就不是为整个人类服务的，她有自己的受众选择。
在这一点上，阿德勒是片面的，他对幸福的理解局限在他的社会阶层生活体验中。不过这并不妨碍他的理论对合适的人群是相当有效的，所以他的理论比弗洛伊德坚持的久，因为有效性。
再比如，在智商、才能呈正态分布的我们中，运气如果是随机降临的，大概率不是降临给天才也不是降临给傻子。所谓的跨界科学家设计了这样一个模型，还跑了很多次这个模型，得出了三个结论：1、成功呈金字塔分布，28定律的实证；2、塔尖主要是普通人；3、天才基本不在塔尖。
这样看来，做一个普通人好像中奖的可能性会很高。但是不，世界不是这样的。
模型的预设是：运气是随机降临的
运气从来就不是随机降临的。偶然性与必然性总是纠缠在一起。统计学能够告诉你任意统计时间界定的那个人间世界的真相。首先看怎么定义成功，给一个明确的标准来mark成功，然后比一比985、211毕业生的成功率和其他学校；比一比各不同地区的重点高中与其他高中升学985、211的比例；这么一直比下去，会发现运气似乎从来就不存在，更别提随机降临了。
即使是随机降临的彩票大运，也有很多人已经证实并不是好运，中奖这件事带给他的很可能并不是他当初买彩票的时候想要的结果。
成功的背后，有很多复杂因素，归因要尽可能谨慎、仔细以及全面才是，否则就是不负责任地误导下一代。
其实我觉得多研究别人分享的自己犯过的错误和学到的教训，在日常琐碎复杂的工作中少犯错已经很不容易了。
研究成功不重要，甚至浪费时间。别人的成功是你看到的冰山一角，水下有多少失败和错误甚至dirty fingers你都不会知道，何必呢。分享成功的人可能会告诉你方向，但要是你自己都找不到方向，为什么是你成功？
分享失败的人则更真诚，少让你踩个坑可能就是救了你一命。
不过人们总是倾向于相信自己希望相信的说法，相信运气的重要作用，可能会让自己在生活的压力下感觉轻松一点。这个时候，总有一句劝告会跳出来：Above all, don't lie to yourself. 有人听，有人不听。
这世界是有常识的。
常识永恒。
不，常识并不永恒，人类灭绝的那一天，常识就灭绝了。（科幻，也是现实）
网友评论