文| 观心居士
白术：性平，气燥。归脾经与三焦。白术的性是指寒热。生白术无任何寒热倾向，属于罕见的性平药物。
与白术药气相似的药物，有茯苓、薏苡仁。茯苓与苡仁性都微凉，近乎于性平。这几味药，都是性平而气燥。
历代药论，多在性气概念上分不清楚，造成医家在用药上出现诸多误区。
中药除了从性、从气理解，还应从动性方面理解。动性是升降浮沉开阖。但药物的性、气、动这三者，并不是每味药物都具备。
白术既没有寒热，也无明显的动性。动性与归经，含义大不同。白术可用之处，在于其气。人服用白术，脾胃三焦则受之燥气。
白术以土性燥气为药。但人身生机，造化天成，燥润相宜。
治湿若用生白术作为佐，未尝不可。而炒白术实乃焦土。与天地自然同理，润土则生，能生万物；焦土乃绝，绝土无生。
白术炒用，不知始于什么时代，本意虽然在温土，实则是医理上的附会。惟赖真火，乃能温土；求于外火，真义全失。
一切药，除了归经，也要讲究入脉。凡入三焦者，也入任脉。人的冲任二脉，不宜受燥，更不可受诸客药之焦热。这一问题，另外写文章再论。
历代局部主义医家，惯用白术给患者治疗脾、胃、肠病。典型的方剂，是四君子汤，人参白术茯苓甘草。
这种治法，是建立在“湿气重”的认知之上。局部主义医家认为：白术土德俱全，补土以治水，健脾以除湿，是脾胃病的基本治法。
这一理法，是否行得通呢？
我们不管古代近代医书里有多少吹嘘美化加工过的医案，从当代临床的实际来看，脾胃肠病，罕有通过白术治好病的。
我不知道脾虚湿盛这一概念，始自什么年代，哪位医家或哪本经典提出来的。
脾虚与湿盛，根本是两回事。湿盛，不一定就脾虚。湿盛也不是由脾虚所造成。
只有便溏、乃至经常腹泻的情况下的湿盛，才是脾虚。脾虚虽然是便溏腹泻的直接动因，但是不是根本原因呢？不是。
脾虚是由人的少阳气寒所造成。少阳气寒，才是脾虚、便溏、腹泻这三者的根本原因。
而更根本来说，是一阳寒者通身俱寒。
医学正原，阴阳为本。不识阴阳，不参本末，头痛医头脚痛医脚的中医局部主义，历来都是谬种流传的主要渊源。
可以说，局部主义是依附在中医学上的外道。脾虚论者，便是局部主义的产物。
医学时至今日，盲人摸象的局部主义者越来越多，这些人凡见种种阳虚杂疑诸证，往往猛抖机灵，诸般杂疑，统归脾虚。
中医千百年来都不缺这样的人，正是这种本末倒置，把中医学一步步引向歧途。
我们从现代人的临床实际来看，人的湿盛，是湿在哪里？主要还是中下焦，肠中湿盛。
也有上焦口水多的，口水多者，虽太阴湿重，然脾气却未必虚。这种情况，虽可以施白术为佐，根本上，还是要复太阳以蒸太阴。
医生误治，也是造成患者口水多的一个重要原因。患者真火本虚的情况下，不当地使用了滋阴和壮水药物，也会口水重。
湿重患者，最明显是感到中下焦，肠中水湿汩汩。饮食之后，会腹胀，觉得很不消化，腹胀到坐立不安。
坊间中医，常常为这些患者一搭脉，就说是脾虚。也不管有无便溏、有无腹泻，凡见火土衰者，一概称为脾虚。
继尔理所当然地给患者健脾祛湿 ，其代表方子就是以四君子汤为主旨。
这样滥用白术，反使人脾气越强，肠气越弱。使人加倍饥饿，饮食暴增。但对于消化，却一点帮助也没有，肚肠反而胀得厉害，危害更大了。
古代近代肠病医案，有多大的真实性已无可察考。当代患者的治疗过程，却可以看得明明白白。
湿盛患者是否一概脾虚？相当多湿盛患者并无脾虚，或略有脾虚并不明显，而水湿却极重。
人之湿盛，病本乃在火衰。火衰而必致土绝。土绝，是指五行当中的一气—— 土气衰绝。
人的土气一旦衰绝，主管消化功能的肠，就会完全停止运化。这叫做绝运。
人土气衰绝，到了绝运的地步，所吃进去的食物就会完全不吸收，人无论怎么吃，都很瘦。
有一次看到一部港剧中，罗兰扮演的奶奶向儿子哭诉，说她孙女吃东西不吸收，所以很瘦。这就是典型的火衰土绝。
人不正常的瘦，有两种。一种是火衰土绝。一种是阴虚血枯。今不讨论阴虚的情况。
现代人饮冰食寒，导致火衰土绝者，并不少见。这种情况之下，不解决火衰这一根本问题，反而去治标补土，又能有什么真实用处呢？
又有患者，自述寒湿阻中，水湿内停，腹胀严重，但胃口却好。
而医生见患者不但没有脾虚之状，且有肺燥之象，又腹胀严重，饮食后不消化，大便比较干燥，甚至便秘。
于是医生疑惑不解，权衡之下，断为实证。辄以针石开泻，这显然是完全错误的。
患者肺燥，是患者火衰已极，无阳难于蒸阴上济故；患者便干，是寒结于中，腹内如冻土故。
患者所现种种不运怪象，皆是火衰土绝所造成。
网友评论