对王维诗成就的评价

王维等于开创了一个诗派，用简单的四句诗，对生命进行提醒：我们能不能找回自己发红萼的时刻？在孤独的山中，没有任何人来，是不是可以茂盛地开了又落，落了又开？在这里，儒家思想被老庄或佛教所代替，讲的是绝对的个人生命的完成，这个生命不是为了别人而存在，非常单纯。——《蒋勋谈唐诗》

我自己以为，王维诗最特别的成就，是他一人率先穿透了隐逸诗的书写极限右墙，让书写者和世界的关系不卡在那里焦躁不堪，就像他自己诗句写的那样，行到水穷处，坐看云起时……《辋川集》中，我们并不困难看出来，诗不再伯夷叔齐地一一点名了，因为隐者已不是他者，隐者就是我。……这事也不再只是言志只是向往，而是此地此时正在发生的事……王维率先转了个身，让此事当真，当同侪还是从此岸焦虑地远眺彼岸，王维却是从彼岸回望过来，他的目光因此有点异样，有某种童稚性的天真和新鲜，但不真的是第一次，毋宁像是记忆消失之后的重新认识，里头仍有一抹恍如隔世的熟悉感、寻觅感，他知道自己要看什么。——唐诺《尽头·抄写在日本墓园里的王维》 

姚鼐谓王摩诘有“三十二相”（《今体诗钞》）。（佛有三十二相，乃凡心、凡眼所不能看出）摩诘不使力，老杜使力；王即使力，出之亦为易；杜即不使力，出之亦艰难。

欲了解唐诗、盛唐诗，当参考王维、老杜二人。几时参出二人异同，则于中国之旧诗懂过半矣。——顾随《中国古典诗词感发》

我的看法

1、 蒋勋针对王维某一首诗来讲他的成就。

2、 唐诺针对王维某一诗集来讲他的成就。

3、 顾随只抛出了命题，没解释。

王维和其他诗人诗作对比评价

生命很复杂，繁华与幻灭有时候是一体的两面。进入繁华有时候是幻灭的修行过程。王维对洛阳女儿的哀悯也好，他的空虚感也好，转回来要引发出下一个时期，比王维晚一点的，像杜甫这样的文学的出现……其实王维后来的思想是回归到生命的主体性，不是在比较社会里面的高下贵贱。那是杜甫关心的主题。——《蒋勋谈唐诗》

杜甫是极少数不玩隐逸诗二选一游戏的人，他连姿态都不做（李白《行路难》那样，书写者也许会祭出一些传说中的大名字，并夸张他们此举的睿智和日后的自在幸福好撑着自己，但他真正关怀的、计较的仍是这个他口中糟糕透顶惟可能还有点机会的现实世界），摆明了就是要出仕做官，经国治世之外也是迫切地要改善生活水平，“难甘原宪贫”，话讲得粗鲁明白，世界就只这一个。（王维怎么看的，参照第二点中唐诺的看法。）——唐诺《尽头·抄写在日本墓园里的王维》

放翁（其实杜甫也一样）、右丞二人之诗，可代表中国诗之两面。若论品高、韵长，放翁诗是真，而韵不长。情真、意足，坏在毛躁、叫嚣（早岁哪知世事艰！）如花红是红，而止于此红；白是白，而止于此白。既有限，韵便非长。右丞诗：红，不仅是红；白，不仅是白。在红、白之外另有东西，韵长，其诗格、境界高。高与好恐怕并非一个东西，这是另一问题。——顾随《中国古典诗词感发》

我的看法 

1、蒋勋并没多做对比，只是一带而过杜甫的诗歌主题并未展开，主要是就王维诗论诗。

2、唐诺就王维、杜甫、李白对隐逸这一主题的看法来对比。

3、顾随举二人具体诗歌比较上升至中国诗歌的典型风格。是唯一比较辩证的。

由王维诗而产生的人生感发

如果有庙的话，一定把“行到水穷处，坐看云起时”这两句放在那里做最重要的签王。所有人的生命领悟不过如此，这两句送给所有在绝望当中的朋友都是最好的礼物。你的绝望刚好是你的转机，可是我们不知道。我们常常认为到了“水穷处”，只有大哭；我们没有发现水穷之处，就是云起之时。水穷之处是一个空间，云起之时是一个时间。在空间的绝望之处，看到时间的转机，生命还没有停止，所以还有新的可能。——《蒋勋谈唐诗》

死亡不处理不行，否则不只不知如何死，严重起来还会不知如何生……站在日本墓园里一句一句读王维，我的确很欣羡像王维这样的人。一向石门里，任君春草深。如果他写的他自己都相信的话。这样的人，无须发明天堂和地狱，不必在死亡面前否认自己一生所作所为，不必在最后一刻把自己改换成另一个人，死亡是可以直直走进去的，带着自身所焕发微弱但可信的光，更好的是，人甚至仍保有疑惑，保有持续些许思索的可能，也许还有不寻常的疑惑发生，古木无人径，深山何处钟，是吧。——唐诺《尽头·抄写在日本墓园里的王维》

人要自己充实精神、体力，然后自然流露好，不要叫嚣，不要做作。禅宗所追求者吾人可不必管，而吾人不可无其追求之精神。读书若埋怨环境不好，都是借口。不能读书可以思想，再不能思想还可以观察。“习矣而不察焉”乃用功的最大障碍。不动心不成，不动心没同情；只动心亦不成，不能仔细观察。动心——观察，这就是文学艺术修养，要在动心与观察中间的一番道理。——顾随《中国古典诗词感发》

我的看法 

1、蒋勋：解释诗——评价诗——谈人生。

2、唐诺：评价王维诗——对比其他诗——印证自己观点。

3、顾随：自己先读诗——比较其他诗——看懂我在说什么（如此段，为什么有此感慨，和前面讲的有关——王维诗不动心，陆游诗只动心。又如为什么说读懂王维、杜甫就读懂中国诗？后面一章讲杜甫，二者连起来才能懂）

最后说两句 

其实一直挺看不上蒋勋的。不过后来觉得没看他写的就观念先行不太好，所以借此机会就看了看了他的。谈唐诗。平心而论没想的那么差，情感抒发还是有节制。但就是有点肤浅。一是我实在不需要他再来给我一首诗一首诗的翻译，二是对人生的感发过于泛泛，其实是停留在感叹的层面。如果你对王维的诗深谙于心，我想你早自己领悟到了。

唐诺这本书其实并不限于评论诗歌，迄今为止我看的最明白的只有王维这一章，因为我很喜欢王维，读过诗全集。而其他章节谈论的作者我大多没怎么看过，没看过就不懂，很明显，它的门槛比蒋勋的要高。不过唐诺的落脚点是引用这些作者来印证自己的一些所见所闻所感，比如说日本墓园的墓碑上写着王维的诗。

顾随这本门槛显而易见，必须读过原诗，而且还要通读唐朝、宋朝其他著名诗人的诗甚至是西方诗歌，因为他的结论、感发多数是通过比较而来的。而且不像蒋勋那样是总结式的，顾随更多的是启发式的，讲到哪儿是哪儿，能懂多少需要前后翻看对照，然后自己总结领悟。

从境界来比较，我觉得可以套用《一代宗师》里的：

见自己、见天地、见众生。

蒋勋——见自己。

先搞懂这诗本身是讲什么，手把手教你如何让诗歌和你的人生关联起来。

唐诺——见天地。

读完出去看看世界，反过来印证自己的观点。就拿这章来说，日本墓园写王维的诗这个对我来说就是个新鲜事，他替我亲眼看到了。

顾随——见众生。

用自己的知识启发别人。我想这是我非常喜欢这本书的原因，的确提出了很多没想过、解决了很多没想通的问题，比如说我为什么喜欢王维（韵长、灵动、冷漠）；为什么不喜欢李白（才情是高，但浮夸不可靠）；杜甫（现实，力道足但笨拙）。由此进一步自我反省或自我提高，比如后来讲到李商隐，原来读过选集，觉得不喜欢。没承想顾随举的李诗全是我没看过的，还相当不错，顿时觉得有必要找更全的本子来再读一次。

就写到这里，能看完的都是真爱吧。欢迎讨论。

个人微信公众号浮生四记（lifechapters)

                              谈看过的书、去过的地方和我曾见过的生活。