关于绘画艺术与中国诗歌的断想

      关于绘画艺术与中国诗歌的断想

                      ■山田耕夫

    近来，我在简书里读到静铃音的《于留白中构建遐思：简评山子影的几首短诗》，很有些想法。不过又很不具体，同时又很不系统，现在我把这些断想串起来，供同仁评说。

        《中国文学史》，特别是《中国古代文学史》中，记录有关诗书画方面的史料，实在是应有尽有。其实，诗书画这三者是相通的，特别是技艺方面的东西，基本上可以借用的，譬如静铃音提到的“留白”，就是如此。是的“留白”原本是国画创作中常用的极其重要艺术表现手法。如果我们把它移植到中国诗歌创作中去，就会让诗歌有着充分的时空，让读者在那艺术想象中，很好地完成第二创作。那种“时空”实际上是通过“虚实”的艺术手段去实现的，可以“无中生有”地展现出中国诗歌所需要的特殊艺术效果。

        这就是中国诗歌与中国的书画相通的特殊关系。

        我也创作过一些诗歌，也在各大报刊电台发表过。特别是在达州广播电视台播发后，就有一些听众说我可能善长绘画。说实在的，我到今为止，没有画过一幅画，直接一点说，我不会画画。不会画，并不是说我不喜欢绘画艺术，我可不是一般的喜欢，常常买一些书画方面的专业书来研读，特别是其中的某些技艺可借用过来进行我的诗歌创作。研读诗歌时，我也会把它放进绘画艺术里，进行多维研究。到日前，我的诗句里常常藏有诗画的多维结合的艺术特色。

        有人认为，“艺术总是相通的”。本来是这样的。大约在唐朝的时候，就有人专门研究这个问题。那时候的诗人也是书法家也是画家。唐代的唐伯虎，他不仅是出色的画家，而且还是著名的诗人。唐伯虎又名唐寅，他也留下不少的诗歌。他同时又是有名气的书法家，古人常常是绘画题诗同时进行的，这一民族文化，我看还是中国特有的文化现象，也算是为世界文化艺术的独特贡献吧！

        “留白”的艺术手法被用于中国诗歌中，不止是这些，还有很多。如“白描法”，如“分层设色法”，如“勾勒法”，如“简笔法”，如“速写法”，如“多重设色法”，如“陪衬法”等等，更有甚者，那些西洋画的画技，还有国外电影的“蒙太奇”等也被诗人用在诗词创作中。

        诗人的诗歌创设意境的需要，他们的手法多如牛毛。而各种技艺用在诗歌创作中，所产生的艺术效果是不一样的。就拿“留白”来说吧，它主要是让读者顺着“留白”的空间，去进行合理的想象和遐思，从而加大了诗歌的审美空间。因而，它的艺术效果在于“构建意境，无中生有，生遐思无限，意蕴千里”。

        其他，在诗歌中的艺术效果也是不一样的。就说我自己吧，我最喜欢用白描的绘画艺术去处理我诗句中的“物象”的，让那些“物象”活在画面性很强的诗句里，读者一读到那些诗句，好像“在画中游”一样。我可以这样说，我在构思一首诗的时候，就已经把赏画的因素考虑进去了，已经做到了“诗中有画，画中有诗”的艺术境地了。

        中国诗歌，它的物质基础是中国特有的象形汉字，离开了汉字，也就没有世界独有的汉诗。汉字的构字法，其实非常有趣，望字生意或望生画，本来就是相辅相承的，从来没有分开过，这就是中国的诗书画为什么那样相依而生相伴见长的主要原因。不过，到了元明清，到了中华民国，到了现在，为什么出现了画家与诗人分离的现象，我想可能受二十世纪早期文化的影响，画家也就走上了更专业化了，特别是西洋画，印象画，以及荒诞画等等的影响，让画家全心投入绘画之中，从而也就再没有心意去研究诗画之结合的那些事了。

        读到静铃音的那篇文章，便让我想到这些。她的这篇文章是以诗歌创作法的探索为目的去写的，目的和意义相当明确，并以某个诗人的几首短诗为例来应证其观点的科学性。我看，这种探求精神与做法，应当肯定的。但有一点，我们应该全方位地探研最好，不应该将范围与意义的时空弄得太挟小了，扩大一点更好！

        其说法是否适当，请君批评为盼！谢谢静铃音老师，谢谢大家！

                        2018.8.13.于四川达州