诸位，坐好。我讲期间，诸位可以提问。咱们边聊边讲，因为今天这个话题啊，真的比较刺激。
什么话题呢？国学。国学有啥刺激的？呵呵，我要说国学好，有人骂死我，我要说国学不好，有人痛贬我。所以，今天下午大家商议点这个题目的时候，争论已经俨然两派，白热化啊。
再这么争执，吓得我不敢说了。不过，你们要是听我讲完，也就不争了，并且会为自己之前的观念，感到羞愧。
这话，要从头讲起，先说说啥是“国学”？
一说起国学，很多人就想起老子、孔子这些老古董，想起三从四德、授受不亲这些老观念，想起封建迷信、算卦看相老中医，这些是国学吗？
必须是啊。
所谓的“国学”，字面意思就是“一个国家的学问”或者什么的，这样，法国、美国、日本都有他们的国学，是吧？
国学这东西，在咱们说来，特指的是中国自己的“学问”。但是，实际上也不单纯是学问这么单纯。国学至少有三个层次的含义，我说说，你记住了，否则你们永远纠缠不清。
第一个层次就是指一个民族长期以来形成的价值观，这是核心；第二个层次指一个民族从古至今的历史，这是行为；第三个层次就是这些行为所形成的那些结果，比如文学、历史著作、书画、建筑、音乐等，这是结果。
这三个层次其实有很大关联。也就是说，为什么会形成这样的艺术风格？就因为这个民族共同的行为范式和观念所导致的结果。而为什么会有这些行为范式和观念，而不是那样的行为方式和意识呢？这有一个民族形成的价值观所决定。
所以，说到源头，就是价值观。价值观包括什么？包括哲学、思想等。而这些东西哪里来？就来自历代的哲学家、思想家，以及民众的集体意识。
大家都不得不承认，中国人的价值观的源头，就是最早的哲学著作《易》。之后的儒家、墨家、法家之流的思想逐渐叠加起来，民族的思想越来越复杂。这还是先秦时期呢，到了汉代以后，直到清末甚至现在，这些东西一直在变化、在发展。
在民族整体意识的发展过程中，既不是全体人的步调一致的改变，也不是部分人的引导，而往往是思想家的出现成为前后分水岭。而思想家的出现也不是凭空而来，而是民众整体意识的催化促成。两者相辅相成，至于芸芸大众，就是在这些思想的影响下，逐渐改变着自己的行为方式。
而我们现在所说的国学，包括文化艺术，《红楼梦》是不是？是。包括建筑，长城是不是？是。但是，这些只是结果，而不是源头。所以，我们在谈到国学的时候，往往重视的是影响人类行为和行为结果的那些思想，那些思想有具体体现为各种哲著作和思想著作。
这些著作，不仅仅是古代的，也必然包括现代的，甚至当代的。国学，不是过去的，是延续的，今天的东西也是国学。那么毛语录算不算呢？不仅要算，而且是对中国文化的发展起到极大的影响。
但是，在学术意义上来说，却把国学仅仅局限在“传统文化”一个范畴里，特指民国之前的东西。
实际上，形成传统文化或者传统观念的影响因素，从源头上讲，就是先秦的思想。因此，大家提起国学，差不多把目光都投向先秦，老子、孔子什么的了。
众所周知，由于儒家的影响，所以很多人说道国学，就是儒家的东西，说四书五经的，就算高级的。而那些说什么弟子规、三字经的，基本就是小儿科。
现在，问题出来了。就是说，哪些东西是好的，哪些东西是坏的？
在评价之前，我先告诉大家一个观点。不管谁好，谁坏，都对我们这个民族的思想产生着影响，并且也构成了这个民族思想的一部分。举例子说，你早年做坏事，后来做好事弥补了，那么你的文化里就包含了坏和好的变化，这种变化本身就对你的价值观产生影响。因而，你和一辈子只做好事没做过坏事，或者一辈子做坏事没做过好事的人相比，价值观、对社会的看法，绝然不会一样。
所以，假如你讨厌儒家，也改变不了你血管里的血有儒家的成分；你讨厌法家，中华民族的文化里也必然有法家。而这些争论本身，也同时构成了民族的思想意识。
我们下面具体谈一谈，到底哪些家思想好，哪些家思想坏，哪些家干脆就是脑残学问。
但是，问题来了。我们好坏的标准是什么呢？我们怎么制定这个标准呢？也就是说，是按儒家的思想来制定标准，还是按法家的、佛家的、阴阳家的标准来判断呢？
看来，标准本身的制定，其实就已经的某种文化的结果了！在这样的标准下，任何判断都必然是片面的、狭隘的，因而是非客观的！你还想判断好坏吗？
我们可以这样说，除了哲学，下一层次的思想，其实都属于工具。也就是说，是用来解决具体问题的。我们看，先秦的儒家开始一直到最后的韩非子，中间众多学派，他们都是在尝试解决所处时代的问题，从而提出了众多的解决方法。
我们还必须承认，这些学派没有一家是打算祸害社会的，没有一家是打算让社会混乱、人民流离失所的。那么，谁好谁坏？
但是，我们今天能看出这些思想的所谓“好坏”了，因为我们已经接受了另外一种思想，用这样的新思想、新思维来判断古人的学派，于是就觉得很客观。其实，客观吗？谁保证你现在的思想是“正确”的呢？
我们说通俗一点，这些学派都是工具，他们的源头都是《易经》和《老子》的上半部，他们的目的都是为了社会和谐、国家强盛，只是方法不同而已。而形成这些方法不同的原因，是因为各位思想家所处的时代不同，所面临的问题不同。因此，这叫做“同源、殊途、同归”。
假如我现在打开工具箱，你会看到各种各样的工具，板子、钳子、锤子等等，好吧，我问你：“你说哪个工具好？”问死你你也答不上来！为什么，因为我没有面对任何问题！
一旦我们面临问题，比如说我没饭吃了，又没人给发红包，中午想买米没钱，收废铁的来了，我打开工具箱，你马上会告诉我：“锤子好！锤子好！”为什么呢？因为锤子沉。
所以，我们看到古往今来，各家流派的地位起起伏伏，就是因为国家领导人统治者所面临的问题不同，从而在选择不同的工具。拿大家知道的来说，为什么批孔？因为要树立新思想。为什么现在又尊孔？因为社会遇到了不和谐。因此，尊崇哪一家，或者打压哪一家，从来就不是思想问题，而必然是政治问题，说白了，就是怎么样来忽悠你的问题。
在中国传统文化和传统思想的发展过程中，出现了很多的变异现象，这些现象又构成了新的文化。还有从国外引进来的，不仅仅是马克思主义啊，佛学、佛教都是引进的嘛。
现在，我们来具体讨论一下大家在现实生活当中遇到的那些需要进行价值判断的问题。现在大家可以随便提问，然后我来回答。我先喝口水再撒泡尿。
好，我看了几个问题，一起回答。
国学这个词汇的出现，确实是相对于西学而言的。但咱们现在看，西学也是某些国家的“国学”。西学对中国的影响确实很大，但同时中国文化也对世界文明产生影响，这叫文化交流。西方的思想到了中国，必然在中国原有文化基础上产生作用，而不是清零、刷机重来换系统软件。
至于说西学胜利了，还是我们的国学胜利了，我只能说是文化被改造了，最终是文化的胜利。中国现代的文化，已经变成现在这个样子了，这已经是我们自己的思想形式了。
佛教当初传入中国，尤其在南北朝时期影响巨大，那时候我们有民族自信，改而用之，甚至到唐代印度还来中国学佛教，形成佛教回流。这些文化交流，是对人类文明的发展，没什么可怕的。只是有些人不愿看到改变，因为改变了对他们这个团伙不利，因而横加阻挠，这是不自信的表现。仅此而已。
佛学这东西，本来是一种哲学，从义理上讲，与中国的任何一家思想都没有太大区别。都是对自然、对社会、对人生的看法和理解，然后强调个人的学习和不断学习，通过学习不断增加知识，最终懂得特别多，多到极限就成了最通透的、最看得开的人。这样的高人，在中国叫圣人，在印度叫佛。而学习，在中国古代叫修为，在佛教叫修炼。
不管各家的哲学立意有多大不同，但在套路上都是一样的。比如你觉得死了还有东西，那你也要修炼；他觉得死了一了百了，也要修炼，而人生的过程是一致的。
但是任何思想一旦被宗教化，就必须神秘化、仪式化和偶像化。搞得神神叨叨、一套又一套以及崇拜个木偶泥塑。这些东西，只能说是为求个心安，不这样做好像就是坏事情，这样做就得到了安全感。这是一种轻微的强迫症。强迫症发展到极限，就是神经病。你看到的那些虔诚得没爹没妈的那些人，其实是神经病突发。
中国的道家思想被后来演变为宗教，就是道教，也是这个过程。老子成了太上老君，也要打坐，还要跪拜个木偶或一个字幅。但是不同的是，中国人的忠君观点，不允许有政府之外的神灵权威出现，所以又造出一个玉帝来，太上老君给玉帝打工。中国老百姓才觉得这样合理合情，于是就形成了现在中国特色的神仙谱。
为什么忠君思想在中国影响巨大？这是儒家思想不断被改造、被提炼、被利用的过程所导致的。
本来，孔子这个人是当时最大的政治异见者，谈不上忠君的。但他的思想里带着忠君的核心，他忠于的不是诸侯国君，也不是当时的周天子，而是周文王。孔子的逻辑很清晰，他主张大家都讲究孝道，然后把孝道放大到对上司的忠，于是忠孝就合一了，于是就出现“君父”这个词了。这个思想被后世统治者不断强化、放大，就形成了没有皇帝人们就觉得很不舒服了。
那么现在的《弟子规》是做什么的呢？
《弟子规》里讲的东西，表面上看都是教会孩子懂礼貌，貌似没什么大问题。可是诸位，孔子强调“孝”的时候有问题吗？绝对没有。但把“孝”放大为“忠”就有问题了。《弟子规》被推崇，其实是从娃娃抓起，以讲礼貌为突破口，进而继续推行做顺民的意识。
现在很多人看不到这一点，把《弟子规》当宝贝、当文化。其实，这是很没有文化的。如果单纯从文化角度看，《弟子规》也不过是蒙学，启蒙用的，你还好意思提？甚至《弟子规》在传统中国也没怎么被用来启蒙。
皇帝告诉你家孩子：“你要尊敬你爹！完全听你爹的话！”其隐含的意思就是：“你长大了就尼玛必须听我的！”
当人们对自然或社会现象弄不明白并产生恐惧心理的时候，就必须寻求一种可以说服自己的解释，这时候就产生了宗教。任何宗教，都是愚昧的产物。但宗教自身的发展，又使其成为一种处世态度，甚至蕴含着智慧。
总而言之，我想告诉大家的是，看待中国的传统文化，一定要有超然一点的态度。你站得高一些，知道了他们的来龙去脉，自然就不会解决这个好还是那个坏。
甚至求神拜佛、求签问卦看风水，信属相、信星座，本质上都是求个心安。只要能找到说服自己的东西，就老实了就踏实了。人活着，不就图个踏实吗？你非给老太太讲神仙是没有的，她理解不了人生的挫折，又没有神灵可以解释，你不是逼死人吗？
不过，最后一句话：年轻人也信这些，就有点脑残了。
比如一个人，做过坏事，也做过好事，你说他是好人还是坏人？你只看他的坏，就是大坏蛋，你只看他的好，就是大好人。你要全面地看，就说这人有好有坏。
这是我们民间的看法，统治者就不一样了！统治者想做坏事，就说那坏人是好人；想做好事的时候，才打击坏人。
关键点在你把国学当成什么，是一部分，还是整体。往往是把国学理解为国学中的某一种东西，而说其是国学的全部来批判或赞美，这都是脑子缺一半的表现，俗称“脑残”。
其实，你们还是只把自己喜欢的当国学，不喜欢的就不当那个是国学。这种思维本身就有问题。
小孩子学什么也无所谓，尤其在现在这个信息发达的时代。我们从小接受的教育，比现在的教育要单一的多，我们都死了吗？不也是出现了你这样的大胆质疑的一批人么？怕什么！
网友评论